Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-93/2019 от 19.02.2019

Дело №1-93/2019

24RS0013-01-2019-000607-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Емельяново 27 февраля 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре - Соленовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Алексеева Р.О.,

подсудимого – Должикова Е.В.,

защитника - адвоката Емельяновской коллегии адвокатов Красноярского края Вебера С.В., представившего удостоверение, ордер от 27.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Должикова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего заместителем директора по складу в <данные изъяты> <адрес>10, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Должиков Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14.12.2018 около 08 часов 00 минут у Должикова Е.В., находящегося на территории ООО «РН-Аэро Красноярск» по адресу: <адрес> «Аэропорт-Красноярск», возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут Должиков Е.В., находясь по вышеуказанному адресу, проследовал к вагончику, расположенному в 267 метрах от коммерческого склада ООО «Сибирь Карго-Сервис», в который проник путем свободного доступа и откуда тайно похитил оптический нивелир марки «Кондтрол» модели 24Х 2-3-38 стоимостью 10990 рублей, штатив геодезический марки «Кондтрол» модели GЕО S6-2 2-17-019 стоимостью 3990 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом Должиков Е.В. покинул территорию ООО «РН-Аэро Красноярск». Похищенным имуществом Должиков Е.В. распорядился по своему усмотрению, причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 14980 рублей.

Подсудимый Должиков Е.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, он возместил в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимого адвокат Вебер С.В. с учетом мнения подзащитного выразил согласие с прекращением в отношении Должикова Е.В. уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1, позиция которого озвучена судом, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Должикова Е.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом возмещения ему материального ущерба в полном объеме, претензий к Должикову Е.В. он не имеет.

Государственный обвинитель Алексеев Р.О. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Должикова Е.В. и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом отсутствия судимости, совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, возмещения ущерба в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Должикова Е.В. с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что Должиков Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, которое относится к категории средней тяжести, извинения потерпевшему принес, причиненный вред возместил в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уголовное дело в отношении Должикова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом имущественного положения Должикова Е.В., тяжести совершенного преступления, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14.12.2018, ░░░░░░░ ░░ 14.12.2018 – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ 24░ 2-3-38, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ G░░ S6-2 2-17-019, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░