Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-241/2018 от 14.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары, в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление третьего лица Жирновой Татьяны Анатольевны об исправлении опечатки, допущенной в решении Красноглинского районного суда г.Самары от 10.04.2018 года по гражданскому делу №2-410/18 по исковому заявлению Емельянова Сергея Игоревича к Синчуговой Натальи Сергеевне о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 10.04.2018 года по гражданскому делу №2-410/18 по исковому заявлению Емельянова С.И. к Синчуговой Н.С. о взыскании ущерба исковые требования Емельянова С.И. удовлетворены и с Синчуговой Н.С. взыскана в пользу истца сумма ущерба в размере 4350000.00 рублей, проценты за пользование чужими средствами по 22.12.2017 года включительно в размере 1578469 рублей 28 копеек и с 23.12.2017 года до момента фактического исполнения обязательства, а всего 5928469 (пять миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 28 копеек и в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина в размере 37542.00 рубля.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Жирнова Т.А. обратилась с заявлением об исправлении опечатки в решении суда, указав в заявлении, что в мотивировочной части решения суда имеется ошибка. Так, в тексте решения имеется абзац следующего содержания: «Доводы третьего лица Жирновой Т.А., изложенные в письменном ходатайстве о привлечении третьего лица к участию в деле, о том, что сумма в размере 4350000.00 рублей включает в себя денежные средства в размере 2200000.00 рублей, которые по утверждению истца были переданы Жирновой Т.А. в качестве займа, не могут быть приняты судом во внимание при определении суммы ущерба….». По мнению заявителя ходатайства об исправлении ошибки предлог «не» ошибочно включен в текст указанного абзаца.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Исследовав и проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (п.1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда (п.2).

При этом под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

Исходя из смысла указанной статьи, суд не вправе под видом исправления описок изменить содержание решения суда. Между тем заявитель под видом исправления описки, по существу просил изменить содержание решения, предлагая собственную редакцию изложения значимого обстоятельства, установленного судом при разрешении спора по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.200 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Жирновой Татьяны Анатольевны об исправлении опечатки, допущенной в решении Красноглинского районного суда г.Самары от 10.04.2018 года по гражданскому делу №2-410/18 по исковому заявлению Емельянова Сергея Игоревича к Синчуговой Натальи Сергеевне о взыскании ущерба – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самара в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.М. Ромасловская