Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4789/2016 (2-16997/2015;) ~ М-12457/2015 от 12.11.2015

        Дело №2-4789/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года                                                                                                                                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарницкой С.Н. к ОАО «Банк Москвы» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Комарницкой С.Н. обратилась с иском к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что между истцом и ответчиком (Банк) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 455000 руб., при заключении указанного кредитного договора истцу была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья в ОАО СГ «МСК» в качестве обязательного условия выдачи кредита, что противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». В качестве платы за участие в программе страхования была удержана сумма в размере 53048 руб., которая включала оплату сертификата 098-3034610 в размере 5000 руб. без волеизъявления истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с претензией о возврате необоснованно удержанной суммы платы за подключение к программе страхования, оплату сертификата, однако Банк указанную претензию не удовлетворил.

Кроме того, в нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик не предоставил истцу полной информации о стоимости страховой услуги, поскольку сообщил лишь о размере платы за подключение к Программе страхования, без уточнения, какую часть в ней составляет страховая премия, а какую часть – комиссионное вознаграждение Банка.

Со ссылкой на изложенные выше обстоятельства, положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика 48048 руб. плату за подключение к программе страхования, 5000 руб. плату за получение сертификата, 53048 руб. неустойку, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 778,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, 16000 руб. судебных расходов и штраф.

Представитель истца Фоменко П.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что банком навязана услуга страхования.

Истец Комарницкой С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Малагаева О.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что заемщик до заключения кредитного договора была проинформирована о стоимости и условиях предоставления кредита, самостоятельно подала заявление на участие в программе коллективного страхования, тем самым присоединилась к программе страхования в добровольном порядке, в заявлении на оплату услуг по договору предоставления информационно-правовой поддержки дала поручение банку перечислить с ее счета денежные средства в ООО «Национальная юридическая служба». До заемщика была доведена информация о стоимости участия в Программе страхования, а также Тарифы Банка, по которым рассчитывается размер платы за страхование, в том числе страховая премия и комиссионное вознаграждение Банка. Также заемщику было разъяснено в заявлении на страхование право отказаться от приобретения страховых услуг, либо самостоятельно выбрать страховую компанию. Кредитный договор не содержит условий об обязательной оплате заемщиком страховой премии, наличие личного страхования не является обеспечительной мерой по кредитному договору.

Представитель третьего лица АО «СГ «МСК» - Прокушев Н.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом было подписано заявление об участии в Программе страхования добровольно, он имел право отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим заявлением.

Третье лицо ООО «Национальная юридическая служба» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представив отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении требований Комарницкой С.Н. , указав, что ДД.ММ.ГГГГ Комарницкой С.Н. добровольно приобретен в ООО «Национальная юридическая служба» сертификат на оказание информационно-правовой поддержки стоимостью 5000 руб., истец имела право отказаться от приобретения сертификата и возврате денежных средств, обратившись с соответствующим заявлением, с которым не обращалась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, при условии, что приобретение страховой услуги (заключение договора страхования) является добровольным решением заемщика, получившего всю необходимую информацию о данной дополнительной услуге, в том числе о её стоимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комарницкой С.Н. и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № на сумму 455000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с заключением кредитного договора Комарницкой С.Н. оформлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ об участии в Программе коллективного страхования, действующей в рамках договора страхования между ОАО «Банк Москвы» и ОАО СГ «МСК» от ДД.ММ.ГГГГ. При подписании указанного заявления заемщик своей подписью подтвердил, что присоединяется к Программе страхования добровольно, уведомлен о том, что страхование не является условием выдачи кредита, уведомлен о том, что плата за участие в программе страхования складывается из страховой премии и комиссионного вознаграждения Банка, определяемого в соответствии с тарифами Банка. Заемщику разъяснено право отказаться от участия в Программе страхования в любое время, направив соответствующее заявление в любое подразделение Банка. Согласно п. 12 Заявления заемщик уведомлен о возможности самостоятельного выбора страховщика для заключения договора страхования. Согласно п. 9 Заявления заемщик просит перечислить денежные средства в сумме 48048 руб. в качестве платы за участие в Программе страхования. Истцу предоставлены Условия участия в Программе коллективного страхования, в которых определены основные условия страхования: порядок определения страховой суммы, страховые риски, срок страхования, порядок выхода из программы и пр.

Согласно представленным ответчиком сведениям для заемщиков потребительских кредитов утверждены Тарифы и ставки комиссионного вознаграждения Банка при подключении клиентов (заемщиком) к Программе коллективного страхования. Согласно указанным Тарифам, которые также размещены на сайте Банка, для кредитов (Вариант А) в размере от 300 001 руб. до 600 000 руб. комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,1650 % от страховой суммы в месяц, рассчитывается за весь срок страхования.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету № кредитного договора, на счет зачислена сумма кредита 455 000 руб., в последующем произведено списание денежных средств в размере 12012 руб. в качестве компенсации расходов Банка на оплату страховой премии, списание 30538,98 руб. в качестве комиссии за подключение к программе страхования и 5497,02 руб. в качестве НДС за услуги по подключению к Программе страхования, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание 5000 руб. в качестве оплаты сертификата №, при этом как следует из исследованных в судебном заседании материалов оплата сертификата произведена на основании заявления Комарницкой С.Н. о перечислении денежных средств, в рамках договора с ООО «Национальная юридическая служба» на оказание информационно-правовой поддержки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Комарницкой С.Н. добровольно выразила согласие на подключение к программе страхования в страховой компании АО «СГ МСК», выдача кредита не была поставлена в зависимость от подключения к программе страхования, то есть приобретение кредитного продукта не было обусловлено обязательной оплатой услуг по подключению к программе страхования и не может свидетельствовать о нарушении ответчиком требований статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В заявлении на присоединение к договору коллективного страхования Комарницкой С.Н. подтвердила, что ею сделан осознанный выбор в пользу участия в данной программе страхования, реализуемой АО СГ «МСК», до заемщика доведена информация о размере платы за участие в Программе страхования, из чего складывается указанная плата, а также информация о Тарифах Банка (размере комиссионного вознаграждения) при подключении клиентов к программе страхования, размер удержанной со счета истца платы за страхование, в том числе размер комиссионного вознаграждения Банка и компенсации расходов по оплате страховой премии соответствуют установленным Банком тарифам, а также страховому тарифу, установленному договором коллективного страхования между ОАО «Банк Москвы» и АО СГ «МСК».

В связи с чем, суд не может принять во внимание доводы стороны истца об отсутствии у нее выбора страховой компании и условий договора страхования. Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ее отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора. Из материалов дела следует, что Комарницкой С.Н. не была лишена возможности заключить кредитный договор и без подключения к программе страхования, либо в иной страховой компании. Кроме того, кредитный договор, заключенный между Комарницкой С.Н. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не содержит каких-либо положений, касающихся обязанности заемщика по личному страхованию.

С учетом изложенного, суд полагает, что заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не было обусловлено обязательным подключением заемщика к Программе страхования, данная услуга не была навязана, а выбрана клиентом осознанно и добровольно, при наличии полной информации о стоимости оказываемых услуг.

Кроме того доводы истца о списании банком 5000 руб. в счет оплаты сертификата без волеизъявления Комарницкой С.Н. , при отсутствии соответствующих распоряжений последней, суд находит несостоятельными, так как ДД.ММ.ГГГГ списание 5000 руб. произведено в качестве оплаты сертификата № на основании заявления Комарницкой С.Н. о перечислении денежных средств, в рамках договора с ООО «Национальная юридическая служба» на оказание информационно-правовой поддержки.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований Комарницкой С.Н. к ОАО «Банк Москвы» о защите прав потребителя, взыскании с ответчика 48048 руб. платы за подключение к программе страхования, 5000 руб. платы за получение сертификата, 53048 руб. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 778,03 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, 16000 руб. судебных расходов и штрафа – следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комарницкой С.Н. к ОАО «Банк Москвы» о защите прав потребителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                                                                            Р.М. Кузнецов