Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2013 (2-7830/2012;) ~ М-6465/2012 от 28.08.2012

Дело №2-932/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,

при секретаре Яниевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Алексея Николаевича к Бережному Владимиру Петровичу о сносе временного сооружения /гаража/

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин А.Н. обратился в суд с иском к Бережному В.П. о возложении обязанности по сносу гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> «А», на земельном участке с кадастровым номером №. Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации г. Красноярска от 21.07 2006 года, указанный земельный участок предоставлен ему в аренду сроком на 10 лет. 31.08.2006 года на основании указанного распоряжения заключен договор аренды, который зарегистрирован в Управлении Росреестра. Спорный гаражный бокс выстроен на канализационной сети и канализационном колодце, который использует и обслуживает истец для эксплуатации нежилого здания, находящегося в его собственности. Самовольная постройка нарушает требования СНиП 2.07.1-89.

В судебном заседании представитель истца Сорокина А.Н. – Сорокина Е.Г. /действующая на основании доверенности от 27.09.2012 года/ исковые требования поддержала.

Представители ответчика Бережного В.П. – Алексеев О.А. /действующий на основании доверенности от 03.04.2013 года/, Тимофеев И.И. действующий на основании доверенности от 03.04.2013 года/, иск не признали.

Представители третьих лиц администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, находит исковые требования Сорокина А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ст. 2 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как установлено судом, Распоряжением администрации г. Красноярска от 21.07.2006 года №1390-недв. Сорокину А.Н. предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером №, общей площадью 2 134 кв.м., в том числе 1 059 кв.м. – охранная зона инженерных коммуникаций, находящийся по адресу: <адрес>, в целях использования нежилого здания сроком на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного распоряжения между ДМИиЗО администрации г. Красноярска и Сорокиным А.Н. заключен договор аренды указанного земельного участка.12.01.2006 года между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.01.2006 года Сорокину А.ЕН. на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 330,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.10.2012 года в удовлетворении исковых требований Бережного В.П. о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 46,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. отказано. Решение вступило в законную силу 28.01.2013 года.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что распоряжением администрации г. Красноярска от 21.07 2006 года, указанный земельный участок предоставлен ему в аренду сроком на 10 лет. 31.08.2006 года на основании указанного распоряжения заключен договор аренды, который зарегистрирован в Управлении Росреестра. Спорный гаражный бокс, нарушает права и законные интересы истца, так как часть самовольной постройки располагается на земельном участке, принадлежащем Сорокину А.Н. на праве аренды, выстроен на канализационной сети и канализационном колодце, который использует и обслуживает истец для эксплуатации нежилого здания, находящегося в его собственности, в соответствии с техническими условиями и актом раздела границ обслуживания сетей водопровода и канализации. Самовольная постройка нарушает требования СНиП 2.07.1-89, в соответствии с которыми капитальные строения должны располагаться от канализационных сетей на расстоянии не менее 5 метров. Гаражный бокс имеет все признаки самовольной постройки, создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, создан без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Земельный участок на котором возведен гаражный бокс не находится на праве собственности либо бессрочном владении у Бережного В.П. Просит признать гаражный бокс самовольной постройкой, обязать ответчика снести гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>», на земельном участке с кадастровым номером №.

Представители ответчика суду пояснили, что спорный гаражный бокс не является самовольной постройкой. Гараж возведен ответчиком за счет собственных средств на земельном участке, отведенном для таких целей кооперативу «Конверсия», в члены которого он был принят, выплатив паевой взнос 15.01.1992 года. Предоставление земельного участка согласовано и выдано заключение «по отводу земельного участка под строительство» № 146 от 03.08.1992 года. В соответствии с действующим на момент возникновения правоотношений законодательством, у истца возникло право в отношении возведенного им бокса, однако гаражный бокс не был своевременно зарегистрирован в установленном законом порядке. Считает, что истец Сорокин А.Н. является ненадлежащим истцом по делу, с данным иском может обратится ДМИиЗО администрации г. Красноярска, кроме того истцом пропущен срок исковой давности.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.10.2012 года в удовлетворении исковых требований Бережного В.П. о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 46,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. отказано. Решение вступило в законную силу 28.01.2013 года.

    Суд считает, что довод представителя ответчика о том, что гаражный бокс не является самовольной постройкой, опровергается вышеуказанным решением, которым установлено, что исковые требования о признании права собственности на гаражный бокс заявлены истцом в порядке ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Так же установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выделен исключительно для мастерской по ремонту автомобилей кооператива «Конверсия» /заключение № 146 от 3.08.1992 года/. Согласно выписке из постановления администрации г. Красноярска от 10.09.1992 года «Об отводе земельных участков для строительства в г. Красноярске» закреплена за ИЧП «Конверсия» территория, фактически занимаемая бывшей котельной КЭЧ для организации пункта технического обслуживания автомобилей на земельном участке, площадью 2279,2 кв.м., кроме того, для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии закреплен земельный участок, площадью 515 кв.м., выдано удостоверение на временное использование земель в <адрес> в районе авиагородка. Администрация <адрес> удостоверяет, что ИЧП «Конверсия на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставляется во временное пользование сроком на три года земельный участок в <адрес> в района авиагородка именно для размещения пункта технического обслуживания автомобилей.

Указанные документы свидетельствуют о выделении земельного участка по <адрес> исключительно для мастерской по ремонту автомобилей, организации, размещении пункта технического обслуживания автомобилей в расположенной на данной территории бывшей котельной КЭЧ.

Кроме того, в Уставе кооператива «Конверсия», Уставе Индивидуального частного предприятия «Конверсия» (правопреемник кооператива «Конверсия») не содержится сведений об осуществлении деятельности по строительству гаражей, основными задачами кооператива «Конверсия», ИЧП «Конверсия» являлись: посредническая деятельность по купле-продаже неликвидов военно-промышленной продукции, изготовление мебели, оказание платных услуг населению по выполнению художественно-оформительских работ, ремонту и реализации теле-радио аппаратуры; ремонт, хранение и техническое обслуживание автомобилей, разработка и изготовление радиоэлектрических устройств и приборов.

Суд пришел к выводу, что строительство гаражного бокса на выделенном кооперативу «Конверсия», ИЧП «Конверсия» земельном участке по <адрес> Бережным В.П. произведено в нарушение цели выдела земельного участка, без законных оснований и является самовольной постройкой и соответствии со ст. 222 ГК РФ подлежит сносу.

В соответствии с действующим гражданским законодательством /ст. 222 ГК РФ/ Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, кто является надлежащим истцом по делу о сносе самовольной постройки. Если постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, то надлежащим истцом будет собственник земельного участка либо лицо, владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, а также другое лицо, чье право нарушено существованием строения.

Судом установлено, что Распоряжением администрации г. Красноярска от 21.07.2006 года №1390-недв. Сорокину А.Н. предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером №, общей площадью 2 134 кв.м., в том числе 1 059 кв.м. – охранная зона инженерных коммуникаций, находящийся по адресу: <адрес>, в целях использования нежилого здания сроком на 10 лет. 31.08.2006 года на основании данного распоряжения между ДМИиЗО администрации г. Красноярска и Сорокиным А.Н. заключен договор аренды указанного земельного участка.12.01.2006 года между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.01.2006 года Сорокину А.ЕН. на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 330,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Спорный гаражный бокс, нарушает права и законные интересы истца, так как часть самовольной постройки располагается на земельном участке, принадлежащем Сорокину А.Н. на праве аренды, выстроен на канализационной сети и канализационном колодце, который использует и обслуживает истец для эксплуатации нежилого здания, находящегося в его собственности, в соответствии с техническими условиями и актом раздела границ обслуживания сетей водопровода и канализации. Самовольная постройка нарушает требования СНиП 2.07.1-89, в соответствии с которыми капитальные строения должны располагаться от канализационных сетей на расстоянии не менее 5 метров.

    Суд считает, несостоятельным довод представителя ответчика о пропуске Сорокиным А.Н. срока исковой давности, поскольку в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, признать гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Обязать Бережного Владимира Петровича снести самовольную постройку гаражный бокс №, по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокина Алексея Николаевича удовлетворить

Признать гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать Бережного Владимира Петровича снести самовольную постройку гаражный бокс №, по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения с 05.09.2013 года.

Председательствующий:                        Т.С. Тарараева