Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3963/2020 ~ М-4026/2020 от 08.09.2020

Мотивированное решение составлено 09.12.2020

                                                                           66RS0006-01-2020-003816-36

                                                                                           Дело № 2-3963/2020

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                             02.12.2020                                                           

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Фиклисовой В.В.,

с участием истца Бузыка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бузыки С. А. к Денисовой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

                                         установил:

Бузыка С.А. обратился в суд с иском к Денисовой Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.07.2019 между Бузыка С.А. и Денисовой Е.В. заключен договор займа, что подтверждается двумя расписками на сумму 342 000 руб., 423 841 руб., в соответствие с которыми Денисова Е.В.обязалась возвратить сумму займа в указанном размере в срок до 01.07.2020 без процентов в рассрочку ежемесячными платежами без графика выплат. В указанный срок ответчик долг истцу не вернула, требование о добровольном возврате денежной суммы, направленное ей, оставила без ответа.

На дату подачи искового заявления ответчик не исполнила свои обязательства по договору.

Истец просит взыскать с Денисовой Е.В. сумму долга в размере 765 841 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 858 руб. 41 коп.

В судебном заседании ответчик исковые требования поддержал, пояснил, что знает Денисову Е.В. около 20 лет, они вместе работали, 02.07.2019 истец ответчику денежные средства не передавал, в 2014 Бузыка С.А. являлся индивидуальным предпринимателем, торговал тканями, и по просьбе Денисовой Е.В.передал ей 50 рулонов интерьерных тканей по закупочным ценам на сумму 965 000 руб., она обещала вернуть деньги, но не вернула. 02.07.2019 признала долг и написала расписки. Поступлений денежных средств не производила ни на счет истца, ни наличными средствами. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Денисова Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, телефонограммой, причины неявки не известны, рассмотреть дело в свое отсутствие, отложить дело слушаньем не просила.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства - недопустим.

Договор займа регулируется нормами статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно положениям статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, По соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

На основании п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Установив обстоятельства передачи Бузыка С.А. товара Денисовой Е.В.при отсутствии доказательств того, что товар был передан под реализацию, судпришел к выводу о приобретениитовара Денисовой Е.В. у Бузыки С.А., за который не были переданы денежные средства, а в подтверждение обязательств по возврату денежных средств сторонами был составлен договор займа.

При новации долга в заемное обязательство непосредственно передачи денежных средств не происходит: заемными средствами становится уже имеющаяся задолженность между сторонами. Поэтому при новации задолженности в заемное обязательство безденежности займа быть не может.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ). В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.

В подтверждении договора займа истцом представлены две расписки от 02.07.2019, подписанные заемщиком собственноручно, что не оспаривалось ответчиком, согласно которым Денисова Е.В. получила от Бузыка С.А. денежную сумму в размере 423 841 руб. и 342 000 руб. обязалась возвратить Бузыка С.А. данные денежные средства в полном объеме до 01.07.2020 без процентов в рассрочку ежемесячными платежами, без графика выплат (л.д. 44,45).

22.06.2020 истец направил почтой ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства, указав реквизиты для расчетов: карту Банка России < № >, оформленную на Бузывка С.А., претензия была получена ответчиком 31.07.2020 и оставлена без ответа (л.д. 9,11).

В подтверждении того, что денежные средства ответчиком не перечислялись истцу на его счет, Бузыка С.А. представлена история операций по дебетовой карте за период с 01.06.2019 по 30.11.2020 (л.д. 31-43).

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае подлинники расписок находились у истца и были представлены в материалы дела.

Наличие у истца подлинников расписок, исходя из смысла ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает не исполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору займа.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Денисовой Е. В. в пользуБузыки С. А. задолженность по договору займа от 02.07.2019 в размере 765 841 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 841 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья                                                О.В. Хабарова