Решение по делу № 12-150/2020 от 30.07.2020

Дело №12-152/2020

УИД - 09RS0001-01-2020-004139-78

РЕШЕНИЕ

02 октября 2020 года г. Черкесск                               

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Ковалева О.Г., с участием заявителя Волкова В.В.,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – Волкова Виктора Владимировича на Постановление № от 29.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО2, в отношении Волкова Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>,

у с т а н о в и л:

Волков В.В., 30.07.2020 года, обратился в Черкесский городской суд с жалобой на Постановление № от 29.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Черкесского городского отделения судебных приставов, ФИО2

Жалоба обоснованна тем, что 29.07.2020г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Черкесского городского отделения судебных приставов, ФИО2, вынесено вышеуказанное постановление. Данное Постановление принято в его отсутствие, никто никаких объяснений не брал с Волкова В.В., о том, что он привлекается к административной ответственности ему не разъясняли, в том числе за что, за какое неисполнение, на основании какого судебного акта или исполнительного листа, не указан номер исполнительного производства. Обжалуемое постановление вручено 29 июля 2020г. Само Постановление не содержит сведений позволяющих идентифицировать личность. Из Постановления не усматривается объективная и субъективная стороны правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Обращает внимание, что в один и тот же день вынесено два постановления о привлечении его к административной ответственности за разными номерами, но абсолютно идентичными. Исходя из позиции судебного пристава-исполнителя, Волкова В.В. привлекли к административной ответственности четыре раза в один день и непонятно за что. Считает, что данное Постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежащим отмене. Просит суд: Отменить Постановление по делу об административном правонарушении №09012/20/439648 от 29.07.2020г. вынесенное в отношении Волкова В.В.

В судебном заседании Волков В.В., поддержал доводы, изложенные в жалобе, считает, что в рассматриваемом случае постановление вынесено необоснованно и незаконно, судебный пристав ФИО2 в постановлении не указал на основании чего, и за что Волков В.В. привлечен к административной ответственности. Просит жалобу удовлетворить, постановление отменить.

В судебном заседании заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО2 каких либо возражений не представил, согласился, что в обжалуемом постановлении ни все указаны основания о привлечении Волкова В.В. к ответственности, вручил в судебном заседании другое постановление, о чем Волков В.В. расписался.

Ознакомившись с жалобой, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов, 30.07.2020 года, Волков В.В., обратился в Черкесский городской суд с жалобой на постановление № от 29.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО2, которым Волков В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000,00 рублей. Однако, в обжалуемом постановлении, не указано, за что и на каком основании Волков В.В. привлечен к административной ответственности.

Статья 17.15. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, устанавливает административную ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Указанное деяние предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предполагает бездействие лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, при этом: а) требования исполнительного документа должны носить неимущественный характер; б) должником должен быть нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем; в) установлению судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа должно предшествовать постановление о взыскании исполнительского сбора.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера установлены главой 13 Закона №229-ФЗ. Статья 105 Закона №229-ФЗ устанавливает условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Судебный пристав-исполнитель в случае возобновления должником деятельности до окончания срока ее административного приостановления вправе применить к должнику меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

Субъективная сторона правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

Субъектами правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ могут быть граждане, юридические лица и должностные лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одной из следующих решений: об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании положений ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО2 не отрицал, что обжалуемое Волковым В.В. постановление не содержит сведения о документе, необходимого для подтверждения факта неисполнения судебного акта должником Волковым В.В., возложенных на него обязанностей, в связи с чем, для устранения замечаний, им вынесено новое постановление.

С учетом указанных норм прихожу к выводу о том, что в действиях Волкова В.В. признаки административного правонарушения не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч.2 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

При этом назначение административного наказания должно быть надлежащим образом мотивировано и основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При изучении представленных документов и пояснения сторон, прихожу к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 17.15. КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Волкова В.В. состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, полагаю возможным жалобу Волкова В.В., удовлетворить.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности - Волкова Виктора Владимировича на Постановление № от 29.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания, в виде штрафа в размере 2 000,00 рублей, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО2, в отношении Волкова Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении Волкова Виктора Владимировича к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Волкова Виктора Владимировича, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Черкесского городского суда КЧР О.Г. Ковалева