Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6783/2021 ~ М-3890/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-6783/2021 114

24RS0041-01-2021-005548-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 октября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Тузова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК ВОСХОД к Лохановой А8 и Селиванову А9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по коммунальным платежам, обязательным платежам в управляющую компанию. Свои требования мотивирует тем, что Лоханова Е.А. является собственником Х. Соответчик Селиванов В.В. является супругом собственника, проживая с ним совместно.

Будучи собственником квартиры, Лоханова Е.А. не производила должным образом оплату. Долг образовался в период с мая 2018 по май 2021 года, в сумме 46694,97 руб. На данную сумму истец также просит взыскать пени в размере 32648,73 руб.

Представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики, не явились, были извещены надлежаще, по месту регистрации согласно справки КАБ – Красноярск, Х. уклонились от получения судебного извещения на почте, что подтверждено почтовым возвратом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК Российской Федерации

Суд полагает признать ответчиков надлежаще уведомленными, расценив действия ответчиков, по неполучению судебного извещения на почте, как злоупотребление правами, т.к. из материалов дела усматривается, что направленное в адрес ответчиков уведомление о времени и месте судебного заседания не было ими получено и в связи с истечением срока хранения корреспонденции, возвращено в адрес суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

С учетом позиции истца, суд полагает возможным рассмотреть иск при имеющейся явке, в заочном порядке.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, по следующим основаниям -

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В силу ст.ст. 39, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и плату за коммунальные услуги.

Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Пунктом 28 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, также предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Пунктом 33 указанных правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с положениями статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3).

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, что установлено статьей 33 Семейного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела суд установил –

ООО УК ВОСХОД является управляющей компанией Х, на основании договора управления У от 00.00.0000 года, чья копия представлена в дело.

Как следует из представленной в материалы дела, выписки из ЕГРН, Х в Х, с 00.00.0000 года находится в собственности ответчика – А1

В соответствии с выпиской из домовой книги, по спорному адресу, зарегистрированы, как проживающие лица - А1 (собственник квартиры), А2 (супруг собственника квартиры), А3 (сын собственника квартиры, 2013 г.р.), А4 (сын собственника Х.р.).

В справках КАБ также указано, что оба ответчика зарегистрированы по спорному адресу – Красноярск, Х.

Согласно расчетов истца, истец выдвигает доводы о наличии долга собственника квартиры, за потребленные услуги, по оплате за квартиру, за период с мая 2018 года по май 2021 год, в размере 46694,97 руб.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг солидарно, по следующим основаниям -

Ответчик Лоханова Е.А. являясь собственником указанной квартиры, должна нести ответственность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, а соответчик Селиванов А10 как совершеннолетний член семьи собственника, несет солидарную ответственность с данным собственником, в силу закона.

Расчет задолженности истцом обоснован и подтвержден представленными документами, произведен в соответствии с действующим законодательством с учетом нормативов потребления коммунальных услуг.

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Т.е. ответчики не представили суду возражений по поводу размера долга, не предоставили платежных документов, подтверждающих уплату за потребленные услуги в спорный период времени, отсутствия прав ответчиков на спорную квартиру, в период времени, в отношении которого заявлен иск, оплаты за потребленные услуги или отсутствия самого факта потребления ответчиками коммунальных и иных услуг.

Доказательств того, что ответчики обращались к истцу с заявлением о предоставлении некачественной коммунальной услуги в порядке, предусмотренном пп. д п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суду не представлено.

Также суд не представлено доказательств наличия соглашения между ответчиками о порядке участия в оплате потребленных услуг, отсутствуют доказательства, что ответчики прекратили семейные отношения и вместе не проживают одной семьей, в спорной квартире.

В связи с данным, суд полагает определить солидарную сумму задолженности по коммунальным и иным платежам у ответчиков перед истцом в размере 46694,97 руб.

Кроме того, истцом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также было заявлено о взыскании суммы пени.

Согласно расчету истца сумма пени за несвоевременное исполнение обязательств, возникших в период с мая 2018 по май 2021 год составляет - 32648,73 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности за указанный выше период, суд полагает возможным с ним согласиться, поскольку расчет соответствует статьям 157, 158 ЖК РФ и фактическим обстоятельствам.

    Обоснованность расчета заявленных ко взысканию сумм пени ответчиками не оспорена.

Учитывая, что за указанный истцом период ответчики оплату за потребляемые услуги в полном объеме не вносил, суд на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени.

Определяя размер пени, суд учитывает период нарушения ответчиками обязательств, соотношение суммы долга и пени, принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон.    

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Ответчиками в суд первой инстанции не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки, не заявлено ходатайство о снижении суммы пени.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств, судом первой инстанции не установлено оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Тот факт, что между сторонами не заключен прямой и непосредственный договор управления многоквартирным домом, не влияет вывод суда о возложении обязаннсти на ответчиков погасить долг, поскольку отсутствие заключенного в силу положений ст. 30, 31 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ договора не снимает с ответчиков обязанности по несению бремени содержания принадлежащего им имущества, иное означало бы неосновательное обогащение на стороне потребителя услуг. Отсутствие договора с истцом не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг. Отсутствие данного договора не освобождает ответчиков от обязанности оплатить фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги. Доказательств, подтверждающих заключение самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплату жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организации в спорный период, ответчиками не представлено.

Факт возможного не проживания ответчиков в спорный период времени, также судом не может быть учтен при рассмотрении данного спора.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суду не представлено доказательств, что ответчики обращались в управляющую компанию в спорный период времени с заявлениями о перерасчете коммунальных услуг в связи с непроживанием в квартире.

С учетом изложенного, даже тот факт, что ответчики могли не проживать в квартире в спорный период, не является юридически значимым обстоятельством, поскольку обязанность собственника жилого помещения по оплате за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, должна исполняться собственником независимо от факта проживания в принадлежащей ему квартире.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в размере 2581 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно в пользу ООО УК ВОСТОК с Лохановой А11 и Селиванова А12 46694,97 руб. задолженность за период с мая 2018 по май 2021 года за предоставленные услуги, а также пени в размере 32648,73 руб., возврат госпошлины, в размере 2581 руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: П.А. Майко

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2021 года