Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1984/2019 ~ М-1846/2019 от 20.09.2019

Дело № 2-1984/19                        23.10.2019 года

59RS0035-01-2019-003088-66

           ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре Осьмушко С.В.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Челябинского филиала Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» к Черепанву Н.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса

                                                  у с т а н о в и л :

Истец Челябинский филиал Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к ответчику Черепанову Н.Н. о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 56600,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1898,00 рублей, указывая, что <дата> г. в г.<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Антонова А.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Испаеву Р.К., под управлением Черепанова Н.Н.. Согласно материалов ГИБДД причиной дорожно-транспортное происшествия явились допущенные ответчиком нарушения Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО СК «БАСК», полис ОСАГО ЕЕЕ № №. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО», полис ОСАГО ЕЕЕ № №, водитель Черепанов Н.Н. в полис ОСАГО ЕЕЕ № № не вписан.

По факту произошедшего ДТП потерпевший (собственник поврежденного транспортного средства) обратился за выплатой страхового возмещения ущерба в АО СК «БАСК» в рамках прямого возмещения убытков, страховщик АО СК «БАСК» признало указанное событием страховым случаем, осуществило возмещение ущерба потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № № от <дата> года. Согласно соглашения о прямом возмещении убытков, установленного и утвержденного правилами, страховщику потерпевшего АО СК «БАСК» страховщиком причинителя вреда ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» произведен возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей согласно платежного поручения № № от <дата> года. На основании п. «д» ч.1,ч.3 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика размер выплаченного страхового возмещения, поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, добровольно ответчик требования истца не удовлетворил, претензия была направлена <дата> года, письмо возвращено отправителю в связи с неполучением письма адресатом (истек срок хранения).

Представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражения не представил.

В силу ст.233 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> г. в г.<данные изъяты>, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Антонова А.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Испаеву Р.К., находящегося под управлением Черепанова Н.Н., произошедшего вследствие допущенных ответчиком нарушений Правил дорожного движения РФ, транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО СК «БАСК», полис ОСАГО ЕЕЕ № №. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО», полис ОСАГО ЕЕЕ № №, водитель Черепанов Н.Н. в полис ОСАГО ЕЕЕ № № не вписан, иное не подтверждено.

По заявлению Антонова А.А. страховщик его гражданской ответственности АО СК «БАСК», признало указанное событием страховым случаем, осуществило возмещение ущерба потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № № от <дата> года. Согласно соглашения о прямом возмещении убытков страховщику потерпевшего АО СК «БАСК» страховщиком причинителя вреда ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» произведен возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № № от <дата> года. Согласно калькуляции № № от <дата> года ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что на основании п. «д» ч.1,ч.3 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения в сумме 56600 рублей, поскольку к истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему в ДТП, перешли права требования убытков с причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, ответчик в полисе страхования, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не указан, добровольно ответчик требования истца не удовлетворил, претензия была направлена <дата> года, письмо возвращено отправителю в связи с неполучением письма адресатом (истек срок хранения), основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по заявленному иску судом не установлены, исполнение обязательств истцом подтверждено материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком по существу размер ущерба не опровергнут, доказательства отсутствия его вины в ДТП не представлены.

Руководствуясь статьями 15, 1064, 1081 ГК РФ и, признав доказанным размер понесенных истцом убытков, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении иска в полном объеме с возмещением расходов по оплате государственной пошлины в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

                            р е ш и л:

Взыскать с Черепанова Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» в порядке регресса 56600 рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлины в сумме 1898 рублей 00 копеек, всего 58498 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2019 года.

Судья                                         Рублева Н.В.