Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2726/2021 ~ М-1425/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-2726/2021

УИД 24RS0032-01-2021-002828-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 г.                                                                              город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Дроздовой Валентине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к Дроздовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14.07.2012 года между ПАО Национальный банк «Траст» и Дроздовой В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 109 158,40 рублей на условиях, определенных договором. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 07.10.2019 года между банком и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено истцу. На основании изложенного, приводя правовые обоснования заявленных требований, ООО «АРС ФИНАНС» просит взыскать с Дроздовой В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 15.07.2012 года по 25.08.2012 года в размере 100 000,00 рублей, а именно: 45,1 % об общей суммы основного долга 53 134,40 рублей, в размере 23 960,58 рублей; 45,1 % образовавшейся на момент подачи иска суммы задолженности 76 039,42 рублей (от общей суммы процентов 168 632,70 рублей). Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 200,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Дроздова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из ст.1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты Дроздовой В.А. от 14.07.2012 года на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты, между ПАО Национальный банк «Траст» и Дроздовой В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 109 158,40 рублей на условиях, определенных договором.

ОАО НБ "ТРАСТ обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в вышеуказанном размере, что подтверждается заявлением-анкетой на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

В соответствии с заявлением-анкетой на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты, предусмотрено право банка полностью или частично передать права требования по кредитному договору третьему лицу.

07.10.2019 года между банком и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с Дроздовой В.А. в размере 221 770,10 рублей (53 137,40 рублей – основной долг, 168 632,70 рублей - проценты) было уступлено истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договором цессии, а также реестром заемщиков, являющимся Приложением №1 к договору цессии № от 07.10.2019 года.

ООО "АРС ФИНАНС" надлежащим образом уведомило ответчика о состоявшейся переуступке прав.

Определением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 11.03.2021 года по заявлению Дроздовой В.А. был отменен судебный приказ о взыскании с Дроздовой В.А. в пользу ООО "АРС ФИНАНС" задолженности по кредитному договору № от 14.07.2012 года, заключенному между должником и ПАО НБ "ТРАСТ", в размере суммы основного долга 23 960,58 рублей, суммы процентов 76 039,42 рублей, расходов по оплате госпошлины 1 600 рублей.

До настоящего времени задолженность по Договору не погашена.

Неисполнение ответчиком требования банка, послужило для ООО "АРС ФИНАНС" основанием обращения в суд.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период с 15.07.2012 года по 25.08.2012 года составляет 100 000 рублей, из которых: 23 960,58 рублей - основной долг в размере 45,1% от общей суммы задолженности 53 137,40 рублей основного долга, проценты по договору 45,1% от суммы 168 632,70 рублей – 76 039,42 рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз.1 п. 17, абз.2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно исковому заявлению, ООО "АРС Финанс" заявлены требования о взыскании с Дроздовой В.А. суммы долга в размере 100 000 руб., образовавшейся за период с 15.07.2012 года по 25.08.2012 года.

Согласно реестру заемщиков (Приложение №1) к заключенному между ПАО НБ "Траст" и ООО "АРС Финанс" договору уступки права (требования) от 07.10.2019 года, цедент передал цессионарию права требования к Дроздовой В.А. по кредитному договору № от 14.07.2012 года, сумму задолженности в размере 221 770,10 рублей, из которых: сумма основного долга 53 137,40 рублей, сумма процентов – 168 632,70 рублей, образовавшейся за период с 15.07.2012 года по 25.08.2012 года, что также согласуется с расчетом истца.

Таким образом, задолженность ответчика за период с 15.07.2012 года по 25.08.2012 года в размере 221 770,10 рублей, сниженная истцом до 100 000 рублей, была передана в указанном размере по договору уступки права требования и не изменялась.

Следовательно, с учетом того, что исковое заявление было направлено в суд только 30.04.2021 года (согласно почтовому штампу на конверте), истцом пропущен срок по требованиям о взыскании задолженности за период до 30.04.2018 года.

Таким образом, с настоящим иском истец обратился в суд, как и с заявлением о выдаче судебного приказа – 21.08.2020 года, за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств об обращении истца с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору ранее 21.08.2020 года, истцом не представлено, как и не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока давности.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании с Дроздовой Валентины Алексеевны задолженности по кредитному договору № от 14.07.2012 года за период с 15.07.2012 года по 25.08.2012 года в размере 100 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                                                              В.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2021 года.