Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2019 от 25.04.2019

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 15 мая 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Петряковой Я.В., с участием

государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С.,

потерпевшего "ТВЕ"

подсудимого Варламова А.С., ... несудимого

защитника - адвоката Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Варламова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варламов А.С. совершил две кражи при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2019 года в период с 15 часов до 16 часов 40 минут в комнате ... дома ... по улице ... в городе Шадринске Курганской области Варламов А.С, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно тайно похитил путём свободного доступа телевизор марки «Ролсен» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащий "РАА" С похищенным имуществом Варламов с места преступления скрылся и впоследствии распорядился этим имуществом по своему усмотрению, причинил "РАА" ущерб в размере 5000 рублей.

Кроме того, около 18 часов 10 минут того же дня в квартире ... дома ... по переулку ... в городе Шадринске Варламов А.С, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно тайно похитил путём свободного доступа монитор марки «Бенкью» стоимостью 6000 рублей, сотовый телефон марки «Флай» стоимостью 500 рублей с сим-картами, не представляющими ценности для потерпевшего, принадлежащие "ТВЕ" С похищенным имуществом Варламов с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил "ТВЕ" значительный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемых преступлениях он признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия подсудимого как преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Варламов обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что Варламовым совершено два преступления:

в отношении потерпевшего "РАА" совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, что квалифицируется судом как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ

в отношении потерпевшего "ТВЕ" совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину данные действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Признак причинения значительного ущерба гражданину вменяется подсудимому обоснованно, так как восстановление похищенного для потерпевшего невозможно без значительных финансовых затруднений, так как он в данное время не имеет работы и постоянного дохода.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершённые подсудимым преступления посягают на отношения собственности, являются умышленными преступлениями небольшой и средней тяжести.

По месту жительства подсудимый Варламов характеризуется полицией следующим образом: в браке не состоит, официально не работает, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен со слов соседей характеризуется удовлетворительно жалобы на его поведение в быту и общественных местах в полицию не поступали (л.д. ...).

В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учётах не состоит (л.д. ... ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства:

- раскаяние в содеянном;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в том, что Варламов в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах дела, сообщив таким образом правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание по краже имущества "ТВЕ" суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что выразилось в том, что Варламов добровольно выдал полиции похищенные монитор и телефон.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности виновного. Оценивая всё это в совокупности, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в которое подсудимый себя привёл, снизило его самоконтроль, породило его безразличное отношение к соблюдению моральных и правовых норм, и таким образом способствовало его преступному поведению. Поэтому суд приходит к выводу, что совершение Варламовым данных преступлений было обусловлено его опьянением, в связи с чем суд признаёт опьянение обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ за каждое из преступлений. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства: диск следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ сотовый телефон и монитор, возвращённые потерпевшему Тараненко, подлежат передаче ему как законному владельцу, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ три бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шадринский», следует уничтожить, в силу п.З ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Варламова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести сорок часов,

- по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Варламову А.С. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок четыреста двадцать часов.

Меру пресечения Варламову А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего сотовый телефон и монитор, возвращённые "ТВЕ", оставить у него три бутылки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Миронов А.А.