Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2042/2014 ~ М-1999/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-2042/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                06 ноября 2014 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием представителя истцов адвоката ФИО8, действующей на основании ордера, ответчика, в отсутствии истцов,

при секретаре судебного заседания Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гевейлер Елены Викторовны, Гевейлер Людмилы Батырбековны к ФИО3 о признании права общей долевой собственности, взыскании неосновательно сбереженных денежных средств,

установил:

    Гевейлер Е.В., Гевейлер Л.Б. обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права общей долевой собственности, взыскании неосновательно сбереженных средств, указывая, что в начале <дата> между истцами и ответчиком была достигнута устная договоренность на приобретение жилого помещения в городе Соликамске для Гевейлер Л.Б. за счет денежных средств, принадлежащих истцам. Участие ответчика в приобретении квартиры для Гевейлер Л.Б. ограничивалось организационными вопросами, а именно, на поступившие от истцов денежные средства приобрести в городе Соликамске для Гевейлер Л.Б. однокомнатную благоустроенную квартиру с учетом ее пожилого возраста, при этом доверенности ответчику Гевейлер Л.Б. не выдавала, поскольку не могла предвидеть неблагоприятных последствий. Из <...> в апреле <дата> Гевейлер Л.Б. перечислила на лицевой счет ответчика личные сбережения в размере <данные изъяты>, Гевейлер Е.В. из <...> перечислила на лицевой счет ответчика личные сбережения в размере <данные изъяты> для приобретения для Гевейлер Л.Б. жилого помещения. Летом <дата> Гевейлер Л.Б. приехала в <...> на постоянное место жительство, по приезду узнала, что ответчик приобрел на сумму <данные изъяты> в городе Соликамске однокомнатную квартиру по адресу: <...> в деревянном доме, с паровым отоплением, без горячей воды. С указанного времени Гевейлер Л.Б. стала проживать в спорной квартире совместно с ответчиком, поскольку квартира была приобретена для нее. В конце <дата> истцы обратились к ответчику с требованием переоформить право собственности на спорное жилое помещение на имя Гевейлер Л.Б. в связи с тем, что квартира приобреталась на личные денежные средства истцов и об этом существовала предварительная договоренность. Ответчик отказался переоформить спорную квартиру на имя Гевейлер Л.Б. В конце <дата> между Гевейлер Л.Б. и ответчиком стали происходить ссоры, инициатором которых являлся ответчик, в связи с чем Гевейлер Л.Б. с апреля <дата> вынуждена была снимать комнату по адресу: <...> <...> за <данные изъяты> ежемесячно. Коммерческий найм комнаты является для Гевейлер Л.Б. затруднительным в материальном плане, она является пенсионером, размер пенсии составляет <данные изъяты>. Истцы считают, что спорная квартира является их общей долевой собственностью, доля каждого составляет ?. Кроме того, истцами ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, квартира была приобретена на сумму <данные изъяты>, оставшаяся сумма денежных средств в размере <данные изъяты> ответчиком истцам не возращена, несмотря на их требования.

    Истцы просят прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <...> края, признать за ними право общей долевой собственности на указанную квартиру в размере ? доли за каждым; взыскать с ответчика неосновательно сбереженные денежные средства в размере <данные изъяты> в равных долях, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> в равных долях, судебные расходы в размере <данные изъяты> в равных долях, в пользу Гевейлер Е.В. -госпошлину в размере <данные изъяты>

    В судебное заседание истцы Гевейлер Е.В., Гевейлер Л.Б. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия с участием представителя, на иске настаивают.

    Представитель истцов - адвокат ФИО8 исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что факт приобретения спорной квартиры на денежные средства истцов для Гевейлер Л.Б. подтверждается материалом проверки из правоохранительных органов <...>. Довод ответчика о том, что перечисленные истцами денежные средства в размере <данные изъяты> являются компенсацией за продажу квартиры в городе Владикавказ доказательствами не подтверждается и является несостоятельным. Отрицание ответчиком о существовании предварительной договоренности с истцами на приобретение квартиры для Гевейлер Л.Б. просит оценить критически, как попытку ввести суд в заблуждение с целью наживы.

    Ответчик с иском не согласен, пояснил, что квартиру по адресу <...> приобрел в мае <дата> на денежные средства, переведенные на его счет сестрой и матерью. Общая стоимость квартиры составила <данные изъяты>, включая оплату услуг риелтора в размере <данные изъяты>. При приобретении квартиры было заранее обговорено между ним, сестрой и матерью, что квартира будет приобретена в его собственность, договоренности о том, что квартира будет оформлена в собственность матери, не было. Позднее Гевейлер Е.В. несколько раз звонила ему с требованием переоформить квартиру в собственность матери, поясняя это тем, что так хочет мать. В свою очередь, мать на момент разговора между ним и Гевейлер Е.В. на переоформление квартиры в свою собственность не настаивала, хотела продать спорную квартиру и купить себе однокомнатную благоустроенную квартиру. Денежные средства, оставшиеся от покупки квартиры, потратил на личные нужды, поскольку считал, что это деньги в счет компенсации за проданную квартиру Гевейлер Л.Б. в <...>

    Выслушав участников судебного заседания, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя возникает с момента ее передачи либо с момента государственной регистрации (для недвижимых вещей), если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть обжаловано только в судебном порядке.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО5, ФИО6, именуемыми продавцами, и ФИО3, именуемым покупатель, заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавцы обязуются передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора <...>. Согласно п. 4 договора указанная выше квартира продается за <данные изъяты>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> произведена запись о государственной регистрации права № за ФИО3 в отношении указанного выше объекта недвижимости №

В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что в апреле <дата> истец Гевейлер Л.Б. перечислила на лицевой счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, истец Гевейлер Е.В. – денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Суд считает, что исковые требования в части прекращения за ответчиком права собственности на спорную квартиру и признания за истцами права общей долевой собственности на спорное имущество удовлетворению не подлежат, поскольку предусмотренных законом оснований для прекращения у ответчика права собственности, возникшее в соответствии с заключенным договором купли-продажи жилого помещения, а также возникновения у истцов права долевой собственности на спорное имущество судом не установлено.

Довод истцов о том, что между ними и ответчиком существовала договоренность о приобретении спорного жилого помещения в собственность Гевейлер Л.Б. на перечисленные ответчику денежные средства не нашел своего подтверждения, ответчик наличие такой договоренности в судебном заседании не подтвердил, истцами не представлено достоверных доказательств заключения с ответчиком соглашения о том, что после получения денежных средств спорная квартира приобретается в собственность истца Гевейлер Л.Б.

    Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку в качестве неосновательного обогащения истцами заявлены денежные средства размере <данные изъяты>, то в круг доказывания по настоящему требованию входят обстоятельства, связанные с фактическим отчуждением данных денежных средств от истцов и фактическое получение этих денежных средств ответчиком.

    Из пояснений ответчика нашел подтверждение факт того, что им были получены от истцов денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> из которых ответчиком были потрачены на покупку спорного жилого помещения, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> была израсходована им на личные цели, доказательства иного ответчик не представил, ответчиком не представлены также доказательства того, что денежные средства были возвращены истцам, в связи с чем, суд считает, что предъявленная к взысканию сумма в качестве неосновательного обогащения ответчика в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца.

    Довод ответчика о том, что перечисленные истцами денежными средства в размере <данные изъяты> являются компенсацией за продажу квартиры в городе Владикавказ документально не подтвержден, основанием к отказу в иске в части взыскания денежных средств не является.

     Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оценивая представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность по выплате процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых за заявленный период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> в пользу каждого истца <данные изъяты>

Требование о взыскании в пользу истцов судебных расходов в размере <данные изъяты> в равных долях удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлены достоверные доказательства несения истцами данных расходов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Гевейлер Е.В., Гевейлер Л.Б. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Гевейлер Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гевейлер Елены Викторовны, Гевейлер Людмилы Батырбековны удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> в пользу Гевейлер Елены Викторовны, <дата>, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, <дата>, в пользу Гевейлер Людмилы Батырбековны, 31<дата>, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В остальной части иска Гевейлер Елене Викторовне, Гевейлер Людмиле Батырбековне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме <дата>.

Судья                                Н.В. Рублева