Не определен по делу № 2-1553/2015 ~ М-1543/2015 от 24.08.2015

<данные изъяты>                                         Дело № 2-1553/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» к ФИО2 угли о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК «Инвестиции и Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации ущерб в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ час. в результате противоправных действий ответчика был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО5 Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано событие причинения ущерба. Общество, застраховавшее гражданскую ответственность владельца ТС на момент дорожно-транспортного происшествия по договору комбинированного страхования произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии с заключением специалиста ФИО7

Представитель АО «СК «Инвестиции и Финансы» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.46)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по указанному в иске адресу месту жительства, возражений на иск не представлено.

На основании ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий иск при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, находясь <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, путем нанесения ударов молотком умышленно причинил автомашине <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 механические повреждения в виде: множественные повреждения лакокрасочного покрытия на всех дверях, капоте, багажнике, передних и задних крыльях, разбито стекло правой передней двери, разбиты обе передние фары, оба фонаря, сквозные отверстия по всей поверхности кузова, оторваны боковые зеркала, внутри салона поврежден дефлектор, вырвана магнитола, все кожаные сиденья имеют многочисленные порезы, внутри салона автомобиля обнаружена магнитола, множественные осколки. Постановлением и.о. дознавателя МУ МВД России «Балашихинское лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела отказано, по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ., на основании заключения специалиста ФИО8 №.ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Инвестиции и Финансы», по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.16-31).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суд находит требования истца о возмещении вреда обоснованными, подтвержденными допустимыми и достоверными доказательствами и подлежащим удовлетворению, поскольку между противоправными действиями ответчика и наступлением последствий имеется прямая причинно-следственная связь.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба стороной ответчика не представлено.

Также, в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 14042 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» к ФИО2 угли о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 угли в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего ко взысканию – <данные изъяты>

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд- с ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                            <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>