Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5941/2014 ~ М-6124/2014 от 04.08.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 октября 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Курска Колесниченко Е.А.,

ответчика Меркуловой О.В.

при секретаре Снеговой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального Банка «РАСТ» (ОАО) к Меркуловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Меркуловой О.В. задолженность по кредитному договору № в сумме 120296 рублей 17 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 78679 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 12081 рубль 74 копейки, комиссия в сумме 19090 рублей 79 копеек, платы за пропуск платежей (штрафы в сумме 7100 рублей, проценты на просроченный долг в сумме 3344 рубля 01 копейка.

Представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) Лемещенко А.С., о слушании дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГг. на 14 часов 30 минут был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается его подписью в расписке. Однако, в судебное заседание, в назначенный день и время представитель истца не явился в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявлял.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГг. в 09 часов 30 минут, представитель истца также был извещен судом надлежащим образом, однако в назначенные день и время представитель истца не явился, документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании, не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

Явившаяся в судебное заседание ответчик Меркулова О.В. на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову /ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года/, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний был извещен надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Национального Банка «РАСТ» (ОАО) к Меркуловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, и к тому же ответчику.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: Е.А. Павлова

Определение Ленинского районного суда г. Курска от 02.10.2014 года в Курский областной суд обжаловано не было и вступило в законную силу 14.10.2014 года.

Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: Е.А. Павлова