Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2014 ~ М-737/2014 от 14.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-815/ 2014

г.Зима                                                                            4 сентября 2014г.

Зиминский городской суд Иркутской области всоставе председательствующего судьи Соболевой Т.А.,при секретаре Федоровой К.Н.,с участием представителей истца по доверенности Хрестолюбовой н.А., Колесникова Е.А., ответчика- Трудневой Н.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрестолюбова М.И. к Трудневой Т.С. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка от *г., межевания земельного участка площадью 1580 кв.м., зарегистрированного под кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г** ; взыскании в его пользу расходов на юридические услуги ; расходов на услуги нотариуса; расходов по оплате госпошлины,

Установил :

Хрестолюбов М.И. обратился в суд с исковым заявлением к Трудневой Т.С. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка межевания земельного участка площадью 1580 кв.м., зарегистрированного под кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ** ; взыскании в его пользу расходов на юридические услуги ; взыскании расходов на услуги нотариуса; расходов по оплате госпошлины по представлению выписки из ЕГРП.

В обоснование поданного искового заявления указал, что он ( Хрестолюбов М.И.) является собственником индивидуального жилого дома общей площадью 43, 6 кв.м. на основании договора дарения от *г., что зарегистрировано и удостоверено в органах МП БТИ ** и нотариусом Зиминской гос. нотариальной конторы П.Г.С. за реестровым номером №. он получил свидетельство в ЕГРП на недвижимое имущество о праве собственности на жилой дом, о чем имеется регистрационная запись №

Жилой дом расположен на земельном участке, он участком пользуется с *. общей площадью 2485 кв.м. с *. земельный участок № принадлежит ему на праве собственности на основании Постановления № от *. Администрации Зиминского ГМО, о чем он получил свидетельство в ЕГРП №

По соседству расположен жилой дом и земельный участок принадлежащий Трудневой Т.С. ( ответчик) расположенный г. **, на праве наследования. Ответчик *г. оформила земельный участок общей площадью 1580 кв.м. в собственность, о чем произведена запись в Свидетельстве ЕГРП на недвижимое имущество №

При установлении смежных границ земельного участка он как владелец соседнего участка и жилого дома, не представлял правоустанавливающие документы на объект недвижимости, не получал уведомления о проведении собрания на согласование границ земельного участка, не согласовывал границы смежного земельного участка, расположенного в **

По смыслу п.п. 14.1., 14.3, 14. 4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02. 2003г. п. 8.1, 8.2.» инструкции по межеванию земель». Утв. Роскомземом 08.04. 96г. п. 9.2.»Инструкции по межеванию земель», проект границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с собственниками объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке с собственниками смежных земельных участков. При наличии спора или отсутствии подписи ( согласия на акте согласования границ смежных земельных участков, споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством РФ. В силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения..Полагает что нарушена процедура и порядок согласования границ смежного земельного участка.

Представитель истца Колесников Е.А. иск полностью поддержал и пояснил, что акт согласования соседнего земельного участка по **, составлен без участия собственника смежного земельного участка. Хрестолюбовы не участвовали при межевании. Они не смогли высказать свои претензии. В результате межевания соседний земельный участок гр. Трудневой увеличился на 8 метров. Изучение материалов землеустроительного дела показало, что собственник жилого помещения Хрестолюбов М. И. не был надлежащим образом лично уведомлен о проведении межевания земельного участка по пер. Больничный 3.

Представитель истца в судебном заседании уточнил, что просит признать недействительным акт согласования границ земельного участка. подписанный *г.

Представитель истца Хрестолюбова Н.А. иск своего мужа поддерживает, пояснила, что их с мужем о проведении замеров земельного участка не уведомляли, замеры проведены были в 2005г.Возможно её дома в тот день не было. К ней домой приходила соседка Труднева Т. Просила подписать Акт согласования, она отказалась подписывать.

Ответчик Труднева Т.С. иск не признала, пояснив, что межевание ее земельного участка проведено с соблюдением закона, ее соседи Хрестолюбовы были в феврале *. уведомлены о том, что будут устанавливаться границы земельного участка. *г.Хрестолюбов М.И. был дома, он не захотел участвовать в межевании, он в месячный срок не написал возражения.

Труднева Т.С. представила в суд письменные возражения, где указано, что требования Хрестолюбова М.И. она считает незаконными и необоснованными.

Из возражений следует, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что он не был уведомлен о согласования границ земельного участка по адресу: **

Однако это утверждение истца является голословным, не подкреплено доказательствами, и опровергается абзацем оспариваемого акта согласования границ следующего содержания: «Правообладателями земельных участков или их представителями заявлено: отказ в согласовании **

Таким образом, установлено, что при составлении указанного акта Хрестолюбов М.И. присутствовал, но отказался его подписать.

Согласно положениям п.п. 14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", утв. Росземкадастром * при неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.

В соответствии с положениями указанного подпункта в течение тридцати календарных дней эти лица обязаны предоставить мотивированный отказ в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае непредставления мотивированного отказа в согласовании границы в течение указанного срока, границы объекта землеустройства считаются установленными.

Хрестолюбов М.И. отказался от участия в процедуре согласования границ, в течение, тридцати календарных дней не представил мотивированный отказ в согласовании границы.

Исходя из вышеизложенного, нарушения процедуры и порядка согласования границ земельного участка при составлении оспариваемого акта не усматривается.

При таких обстоятельствах, доводы истца являются незаконными и необоснованными.

Согласно общим нормам гражданского законодательства, устанавливающим сроки исковой давности по разного вида требованиям, на признание недействительным ненормативного акта распространяется общий срок исковой давности - 3 года, поскольку иное не установлено законом (ст. ст. 196,197 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оспариваемый истцом акт был составлен *г., согласован и утверждён *г.

При составлении указанного акта Хрестолюбов М.И. отказался его подписать, что подтверждается абзацем акта следующего содержания: «Правообладателями земельных участков или их представителями заявлено: отказ в согласовании **

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права в *. Следовательно срок исковой давности для оспаривания данного акта истёк в *.

В период с *. истец проживал на территории РФ, а не за её пределами, не состоял на учёте в психиатрических учреждениях, не страдал психическими заболеваниями. не позволяющими осознавать значение своих действий (бездействия). Наоборот, в этот период истец активно и неоднократно подавал в суды, различные государственные и муниципальные органы иски и жалобы в мой адрес. То есть каких-либо препятствий для подачи иска об оспаривании акта согласования границ земельного участка в период с **. у Хрестолюбова М.И. не было. Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности при оспаривании акта согласования границ земельного участка. Просит суд применить срок исковой давности и отказать Хрестолюбову М.И. в иске.

Как видно из текста искового заявления Христолюбова М.И. он оформил земельный участок, прилегающий к своему дому, общей площадью 1 580 кв. м в собственность 10.04.2006г. в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом ст. 191 ГК РФ определяет, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Иначе говоря, на период приобретения в собственность земельного участка Истец не мог не знать, что граница его земельного участка не согласованна с Ответчиком. Как видно из всего вышесказанного на сегодняшний день, а именно на * срок исковой давности по иску о признании недействительным акта согласования границ земельного участка истек. В связи с этим прошу принять данное обстоятельство судом во внимание и применить последствие истечения срока исковой давности.

У нее в архиве имеется постановление главы администрации Зиминского городского муниципального образования № от **. согласно которого, границы земельного участка расположенного по адресу ** утвержден. Что означает, имея общую границу земельных участков, глава администрации утвердил и границу смежного земельного участка, принадлежащего Христолюбову М.И.

Также, при непрекращающихся заявлениях к компетентным органам от истца 07.11.2011г. был подписан акт согласования границ между участками но ** который в свою очередь подписан так же и Истцом.

Свидетель Л.И.Г., <данные изъяты> пояснила, что на момент проведения межевания границ земельного участка по **, земельный участок по **, находился в муниципальной собственности, согласование с Хрестолюбовым на определение границ не нужно.

Выслушав представителей истца, ответчика и ее представителя, изучив письменные документы, оценивая относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 209 п.1 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушены не были соединены с нарушением владения.

Согласно Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02. 2003, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

11. Собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

14.1. Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

14.2. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

14.3. При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.

В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.

4.4. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права **, от *., зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 2485 кв.м, в ** на имя Хрестолюбова М.И.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от **., Хрестолюбов М.И. получил в собственность жилой дом площадью 43, 6 кв.м., расположенный в ** по договору дарения зарегистрированного в МП БТИ ** *г., от *г., удостоверенного нотариусом Зиминской гос. Нотариальной конторы.

Согласно выписки федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от2 0.06. 2014г. №, в ЕГРП зарегистрирован земельный участок по адресу: ** за Трудневой Т.С. в собственности площадью 1580 кв. м., кадастровый номер - №, дата регистрации *

Согласно акта согласования границ земельного участка по **, за Трудневой Т.С., акт подписан Трудневой Т.С., С.И.С.. Был заявлен отказ в согласовании земельного участка правообладателем участка по **

Акт согласования подписан *г. председателем комитета по архитектуре О.И.Ю. и руководителем комитета по землеустройству по ** Ф.В.В.

Ответчиком Трудневой Т..С. представлен в суд ответ и.о мэра Зиминского ГМО К.А.Н. от *. адвокату П.М.П., из которого следует, что при межевании в *. земельного участка ** смежная граница между участками № и № была установлена по фактическому землепользованию. На момент межевания на границе общей межи были размещены хозпостройки Трудневой Т., срок эксплуатации которых составил 25 лет, и дом Хрестолюбова М.И. построенного в 30 годы 20 века. На основании п. 14.3 методических рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02. 2003 границы земельного участка ** были установлены без согласования смежного землевладельца, те. Хрестолюбов М.И. не явился для согласования и не представил мотивированный отказ в согласовании границ участка. В течение длительного времени, 75 лет, никто из собственников домовладений ** не пытался оспорить границы своих участков - значит считали свои права не нарушенными.

В суд было представлено землеустроительное дело № по ** Трудневой Т.С., инв. Номер №, исследованы материалы с данного дела.

Согласно постановления мэра Зиминского ГМО от30.12. 2005, утверждены проект границ земельного участка, расположенного по адресу : г.**, общей площадью 1580 кв.м., категория земель- земли поселений.

Согласно постановления мэра Зиминского ГМО № от *, предоставлен в собственность Трудневой Т.С. земельный участок кадастровый номер- № с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками, по адресу : ** общей площадью 1580 кв.м.

Задание на проведение землеустроительных работ по земельному участку ** дано начальником Управления землеустройства Ж.Е.А. *.

Согласно извещения, на имя Хрестолюбова М.И. было отправлено письмо о необходимости явки к 10 час. *г. для участия в согласовании в натуре земельного участка Трудневой Т.С. Извещение вручено *г.

Согласно заказного уведомления, Указанное письмо было вручено *г. лично Хрестолюбову.

В судебном заседании было достоверно установлено, что Хрестолюбову М.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с 21.12. 2010г. общей площадью 2485 кв.м. по **

Его соседкой по расположению жилых домов является Труднева Т.С., последней принадлежит на праве собственности земельный участок 1580 кв. м., право собственности зарегистрировано *.

Как усматривается из землеустроительного дела, Хрестолюбову М.И. владельцу земельного участка ** было направлено почтовое письмо инженером- землеустроителем о необходимости явки для личного участия *г. в согласовании границ земельного участка. Данное письмо Хрестолюбовым М. было получено, но для согласования границ смежного земельного участка он не явился. Ответчик Труднева Т.С. в судебном заседании пояснила, что она лично уведомляла своего соседа- Хрестолюбова М.И. о его участии в проведении межевания.

Согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем службы земельного кадастра 17.02. 2003г., межевание объекта землеустройства - это работы по установлению на местности границ муниципальных образований, границ земельных участков с закреплением их межевыми знаками и определением их координат.

Определение границ объекта землеустройства проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания или уполномоченных ими лиц при наличии надлежащим образом заверенных доверенностей.

П. 14. 3. при неявке на процедуру согласования границ кого- либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ( непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.

Со стороны Хрестолюбова М.И. был зафиксирован отказ данного владельца земельного участка от участия в процедуре согласования границ земельного участка.

В результате оформления акта согласования границ земельного участка Трудневой Т.С. права и законные интересы ее соседа, смежного землепользователя Хрестолюбова М.И. не были нарушены в плане осуществления правомочий по пользованию и владению своим земельным участком.

Согласно положениям ст. ст. 195,196 ГК РФ, срок исковой давности- это срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании было установлено, что на момент обращения с исковым заявлением в суд истец Хрестолюбов М.И. знал что срок для защиты его нарушенного права истек, то есть срок для обращения с требованиями о признании недействительным акта согласования границ земельного участка.Хрестолюбову М. было хорошо известно о подписании акта согласования границ соседнего земельного участка. Истцу было известно о том, что по постановлению главы Администрации Зиминского ГМО от *. границы земельного участка, расположенного по ** были утверждены.

В соответствии со ст. 152 п. 6 ГПК РФ, при установлении в судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования других фактических обстоятельств по делу.

При выше указанных обстоятельствах исковое заявление Хрестолюбова М.И. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 214 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Хрестолюбова М.И. к Трудневой Т.С. С. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка от *г., межевания земельного участка площадью 1580 кв.м., зарегистрированного под кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г.** **. ; взыскании в его пользу расходов на юридические услуги ; расходов на услуги нотариуса; расходов по оплате госпошлины, отказать.

Разъяснить лицам участвующим в деле что мотивированное решение будет изготовлено в срок не позднее 11 сентября 2014г.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента получения полного текста решения через Зиминский городской суд.

Судья                                                                 Соболева Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2014г.

Судья                                                                 Соболева Т.А.