Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2021 ~ М-426/2021 от 24.05.2021

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета.

В обоснование своей позиции истец пояснила следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г

Ответчик - сын истца в доме не проживает с 2003 года, после ввода дома в эксплуатацию был зарегистрирован в нем формально. Последний раз проживал в доме с разрешения собственника с конца декабря 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ. Отношения между истцом и ответчиком не складываются. В связи с многочисленными ссорами истец настояла и ответчик съехал из спорного жилого помещения.

Истец самостоятельно несет бремя содержания жилого дома, проживает в нем одна, является пенсионером.

В настоящее время имеет намерение продать дом, чему препятствует регистрация в нем ответчика. Считает, что ответчик является совершеннолетним самостоятельным мужчиной, способным обеспечить себя жильем и всем необходимым ля проживания.

Решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным. Истец неоднократно предлагала ответчику добровольно сняться с регистрационного учета, но получала отказ.

Ответчик полагает, что имеет право проживания в спорном жилом помещении помимо воли собственника, поскольку является членом её семьи

Истец не согласна с такой позицией.

Просит суд признать ответчика ФИО1 утратившим право регистрации и пользования жилым домом, расположеннымпо адресу: <адрес>.

Обязать Отделение Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять ответчика ФИО1 с регистрационного учета по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>.

Истцом уточнялись исковые требования, и в окончательном варианте он просил суд:

Обязать ФИО1 не чинить препятствия истцу ФИО2 в пользовании принадлежащим ей по праву собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Просит суд признать ответчика ФИО1 утратившим право регистрации и пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять ответчика ФИО1 с регистрационного учета по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ранее в судебном заседании показала, что Ответчик давно не является членом её семьи, длительное время проживал с семьёй в Самаре, потом работал в <данные изъяты> г. проживал в Самаре.

Сам факт регистрации ответчика по месту постоянного жительства не предоставляет ему право пользования жилым домом, а в силу закона является административным актом, подтверждающим место проживания гражданина. Считает, что вышеперечисленные факты, свидетельствуют об отсутствии у ответчика права проживания и регистрации в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Показала, что своими действиями ответчик ущемляет её права как собственника данного жилого дома, создает препятствия в распоряжении и пользовании собственностью.

В судебное заседании ответчик ФИО1 не явился.

ДД.ММ.ГГГГ определением      Отрадненского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, в качестве представителя ответчика ФИО1 был назначен адвокат Палаты адвокатов <адрес>.

Адвокат ФИО4 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №) возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку у неё отсутствует возможность узнать мнение своего доверителя по заявленным требованиям.

В судебное заседание представитель отделения УФМС в <адрес> не явился. В соответствии с отзывом на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Возвращение письма с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» расценивается судом как уклонение ответчика от его получения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено, рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1, представителя отделения УФМС в <адрес>

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 218 м2, расположенный по адресу: 446306, <адрес>. Право собственности на жилой дом подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г

Согласно справке МБУ «СБС»Техник, в жилом помещении по адресу: 446306, <адрес> зарегистрировано 3 человека с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ответчик по делу - сын истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Со слов истца ответчик в доме не проживает с 2003 года, после ввода дома в эксплуатацию был зарегистрирован в нем формально. Последний раз проживал в доме с разрешения истца с конца декабря 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ, членом семьи истца не является.

В настоящее время истец не располагает данными о месте фактического проживания ответчика, который в доме фактически не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Истец регулярно оплачивает коммунальные услуги, задолженности по ним не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Установлено, что истец и ответчик не ведут совместного хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, а также взаимная поддержка друг другу.

Указанные обстоятельства подтверждались пояснениями истца.

Доказательств наличия семейных отношений между истцом и ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик, его представитель суду не представили.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время ответчик по делу ФИО1 собственником спорного жилого помещения не является, в нем не проживает.

На основании п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данные обстоятельства являются основанием для снятия ответчика с регистрационного учета применительно к требованиям п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ органами Управления федеральной миграционной службы.

При этом суд отмечает, что за ответчиком не предусмотрено сохранение права проживания в спорном жилом помещении, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не имеется, к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением она не относится, права владеть и пользоваться указанным жилым помещением не имеет. Более того, иск о выселении истец не заявляет, поскольку ответчик в жилом помещении не проживает, личных вещей в жилом доме нет.

Доводов о том, что ответчик ФИО1 чинит препятствия в пользовании жилым домом истцу, суду не представлено, более того из искового заявления следует, что он не проживает в указанном доме.

В связи с чем в данной части иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.30, 31 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции О МВД России в <адрес>, снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Петров