Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2019 от 01.11.2019

                                                                                                      Дело № 1-180/2019 Приговор именем Российской Федерации

    26 ноября 2019 года                                                                                   г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Солецкого района Новгородской области Лебедевой М.А.,

подсудимой Кирилловой С.Н.,

защитника - адвоката Ильиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кирилловой С.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

вину Кирилловой С.Н. в заведомо должном доносе о совершении преступления, соединённом с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кириллова С.Н. 08.07.2019 в период времени с 09:00 до 10:55, находясь в служебном помещении Старорусского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области по адресу: Новгородская область, Солецкий район, г. Сольцы, ул. Ленина, д. 21, осознавая, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ заявление о преступлении служит поводом для возбуждения уголовного дела, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью привлечения начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по Солецкому району Г.А.В. и оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Солецкому району Л.Д.В. к уголовной ответственности и последующего назначения им судом наказания за совершение преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 286 УК РФ, относящегося на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, факт которого не имел места в действительности, по мотиву избежания возможного привлечения ее к уголовной ответственности за совершение поджога дома в начале июня 2019 года в д. <адрес>, путем возбуждения уголовного дела в отношении указанных сотрудников полиции и последующей их дискредитации как представителей власти, обратилась к следователю по особо важным делам Старорусского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области Н.А.В. с заявлением о совершении Г.А.В. и Л.Д.В. указанного выше преступления, выразившегося в применении в отношении нее насилия со стороны Г.А.В. и угрозы применения насилия со стороны Л.Д.В. 01.07.2019 в вечернее время в здании ОМВД России по Солецкому району по адресу: Новгородская область, Солецкий район, г. Сольцы, ул. Луговая, д. 1, а также высказывания Л.Д.В. угрозы применения насилия 02.07.2019 в утреннее время в здании ОМВД России по Солецкому району и, таким образом, изначально сообщила в правоохранительный орган заведомо ложную информацию о якобы совершенном в отношении нее преступлении и преступном поведении Г.А.В. и Л.Д.В. Будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в указанное выше время Кириллова С.Н. в устной форме изложила указанное заявление о совершении Германом и Л.Д.В. в отношении нее преступления, предусмотренного п.а ч. 3 ст. 286 УК РФ, которое было занесено следователем в протокол принятия устного заявления о преступлении от 08.07.2019, собственноручно подписанный Кирилловой С.Н., после чего протокол принятия устного заявления о преступлении был зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлениях Старорусского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области под номером 219пр19 от 08.07.2019. По данному заявлению старшим следователем Старорусского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, заявление Кирилловой С.Н. о применении к ней насилия и высказывания угроз применения насилия со стороны сотрудников ОУР ОМВД России по Солецкому району Л.Д.В. и Г.А.В. было опровергнуто в рамках проведенной проверки, по результатам которой 06.08.2019 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кириллова С.Н. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявила, что согласна с предъявленным обвинением, которое ей понятно, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой - адвокат Ильина С.В. ходатайство поддержала, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств, не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе следствия.

С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинитель.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Кирилловой С.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания Кирилловой С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Кириллова С.Н. совершила преступление против правосудия, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимой установлено, что Кириллова С.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 153, 163), администрацией Выбитского сельского поселения характеризуется положительно (л.д. 162), привлекалась к административной ответственности (л.д. 142-144, 154-155), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 158), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 161), обращалась за медицинской помощью в ГОБУЗ Солецкая ЦРБ (л.д. 157), не судима (л.д. 140-141).

В соответствии с пунктами г, и части 1 статьи 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Кирилловой С.Н. явку с повинной (л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д. 148-149), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие престарелой бабушки.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Кирилловой С.Н., суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 75, 76.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку юридически значимые основания к освобождению Кирилловой С.Н. от уголовной ответственности отсутствуют.

Суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, а также характер и степень общественной опасности совершённого Кирилловой С.Н. преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, пределы санкции статьи, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая привлекается к уголовной ответственности впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, учитывая цели уголовного наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

Суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, кроме того, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывает личность виновной, которая не судима, единожды привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, вместе с тем, как следует из материалов дела, предприняла меры к исправлению, встав на учёт к наркологу, в настоящее время проживает со своим несовершеннолетним сыном, занимается его воспитанием и содержанием, а потому признаёт совокупность изложенных обстоятельств исключительной и полагает возможным применить правила ст. 64 УК РФ, то есть, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Избранную в отношении Кирилловой С.Н. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - оптический диск и протокол принятия устного заявления в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в размере 3 480 рублей (л.д. 166-167).

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, согласно ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кириллову С.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения Кирилловой С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - оптический диск и протокол принятия устного заявления хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 3 480 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Штраф, назначенный в качестве основного вида наказания, в размере 15 000 рублей, подлежит уплате осуждённой Кирилловой С.Н. по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Новгородской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области, л/с 04501А58990), БИК 044959001, отделение Новгород в г. Великий Новгород, р/с 40101810900000010001, ИНН 5321144444, КПП 532101001, ОКТМО 49701000, КБК 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                     Н.В. Кулева