Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2019 ~ М-199/2019 от 06.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2019 года.

Д 2-289/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 07» мая 2019 года

городской суд города Лесного Свердловской области

в составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Е.В. , действующей в лице представителя по доверенности Рычковой А.С. к Администрации городского округа «Город Лесной» о сохранении нежилого здания в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева Е.В., действующая в лице представителя по доверенности Рычковой А.С. к Администрации городского округа «Город Лесной» о сохранении нежилого здания в реконструированном виде. В обоснование требований истец указала, что на основании договора купли-продажи, она с *** является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: *** Указанное нежилое здание находится на земельном участке, предоставленном Сергеевой Е.В. на праве аренды (договор аренды *** от ***, соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от ***.).

На момент приобретения Сергеевой Е.В. спорного объекта недвижимости, здание уже было реконструировано, истцом был произведен только снос части пристройки, т. к. она заходила в охранную зону находящейся по близости ГРП.

После проведения сноса части постройки, Сергеевой Е.В. были заказаны новый технический план, и обследование здания кадастровым инженером и независимыми экспертами для получения заключений о пригодности к использованию здания по назначению (здание бытового обслуживания) и получения необходимой документации для ввода в эксплуатацию.

Поскольку предыдущим собственником здания разрешение на реконструкцию получено не было, Сергеева Е.В. обратилась в отдел архитектуры города Лесного с заявлением о введения здания в эксплуатацию в существующем виде, и выдаче соответствующей документации.

Согласно заключения *** ООО "Все виды проектирования «О выполненных строительно-монтажных работах на объекте *** после реконструкции здание отвечает требованиям, действующим на момент проведения обследования и предъявляемым к зданиям такого назначения. Возведение пристройки к зданию бытового обслуживания не нарушает охранную зону расположенной в непосредственной близости ГРП.

Согласно ответа отдела архитектуры Администрации города Лесного от *** *** Сергеевой Е.В. было отказано во вводе в эксплуатацию спорного объекта недвижимости.

На сегодняшний день, в соответствии с техническим планом здание фактически имеет площадь *** кв.м, а согласно документов, полученных Сергеевой Е.В. при приобретении данного здания, площадь здания равна *** кв.м.

Поскольку правоустанавливающие документы на пристрой отсутствуют, Сергеева Е.В. лишена возможности привести здание в соответствие с фактическим положением. Данное обстоятельство препятствует в полной мере реализовать права собственника данного имущества.

Спорное нежилое здание находится на принадлежащем истцу земельном участке, на правах долгосрочной аренды, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под магазин, за границы земельного участка здание не выходит, не препятствует владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, не несет какую-либо опасность.

Сергеева Е.В., действующая в лице представителя по доверенности Рычковой А.С. с учетом уточнений просит в судебном порядке сохранить нежилое здание, расположенное по адресу: *** реконструированном состоянии, и признать за ней право собственности на нежилое здание, считать общую площадь объекта с учётом произведённой реконструкции - *** кв.м.; считать решение суда основанием для внесения изменений в техническую документацию и регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области права собственности на данное нежилое здание, с учётом реконструкции, в результате которой произошло увеличение общей площади жилого помещения с *** кв. м до *** кв.м.

Ответчик против иска не возражал.

Третьи лица Шабуров Э.В., ООО «Альфа Строй» и МКУ Комитет по управлению имуществом против иска возражений в суд не направили.

Участвующий в деле Шабуров Э.В. требования истца поддержал и просил иск удовлетворить.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

***

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен так же установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку

является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку, либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

***

***

Как следует из материалов дела Истцом по договору купли-продажи от *** года приобретен объект недвижимости по адресу *** Указанное нежилое здание находится на земельном участке, предоставленном Сергеевой Е.В. на праве аренды (договор аренды *** от ***, соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от ***

Данный объект самовольно реконструирован бывшим владельцем Шабуровым Э.В., без разрешения органа местного самоуправления, а именно возведен пристрой, что повлекло изменение общей площади здания.

При таких обстоятельствах на произведенную реконструкцию нежилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Согласно выкопировке, представленной МКУ «УКС», истцом при самовольном строительстве не учтены требования СП 42.13330.2011, а именно: расстояние от тепловых сетей до фундамента здания - 0,7 метра на участке с кадастровым номером *** (сводом правил установлено - 3 метра), также не учтены требования СП 62.13330.2011, а именно: расстояние от отдельно стоящих ГРП до здания - 9,5 метра (сводом правил установлено расстояние - 10 метров). Кроме того, нежилое здание расположено на двух земельных участках с кадастровым номером *** и земельном участке, который относится к землям общего пользования. Земельный участок с кадастровым номером *** имеет вид разрешенного использования - под магазин и находится в аренде у Сергеевой Е.В. и Шабурова Э.В., второй земельный участок относится к землям общего пользования, соответственно, он использован не по целевому назначению.

Кроме того, согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером *** на часть земельного участка площадью *** кв. м установлены ограничения прав, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса РФ. Ограничения установлены согласно Постановлению Правительства РФ от *** *** «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей».

В ходе производства по делу Истец Сергеева Е.В. в целях устранения выявленных в ходе обмера нарушений перенесла входную группу на 0,04 м. и получила новый технический план на здание. Общая площадь здания после переноса входной группы составила *** кв.м.( было *** кв.м.) и уточнила соответственно исковые требования в части общей площади реконструированного здания. В подтверждение уточненных требований представила суду технический план здания от ***г, кадастровую выписку на охранную зону грп, выписку из ЕГРП на здание ГРП, из указанных документов изученных судом следует, что истец устранила выявленные в ходе обмера нарушения, что не оспаривала также в судебном заседании представитель ответчика Администрации ГО город Лесной, полагая возможным иск удовлетворить.

Также судом установлено, что самовольная постройка соответствует требованиям градостроительных норм, возведена хоть и без получения разрешения на строительство, к получению которого новый владелец предпринимала меры, но с соблюдением строительных норм и правил.

Судом было исследовано заключение *** по результатам технического обследования, составленное обществом с ограниченной ответственностью "Все виды проектирования».

Так, согласно заключения *** на объекте *** основные строительные несущие конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии и соответствуют требованиям действующих технических регламентов. Строительно монтажные работы по реконструкции здания бытового обслуживания выполнены согласно действующим нормам, правилам и стандартам и не повлияли на прочность и устойчивость здания. Сохранение и эксплуатация здания не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция выполнена в соответствии с проектом инв. № 046разработанным А.Б. Капитель. Отклонения от проекта незначительны и касаются отделочных работ и не влияют на несущую способность основных конструкций, на прочность и устойчивость здания, на безопасную эксплуатацию здания. Смонтированы дополнительные конструкции улучшающие конструктивную схему здания, уменьшающие нагрузки на несущие конструкции существующего здания.

Данное заключение подготовлено ООО «Все виды проектирования» имеющим свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ***.Указанное заключение не оспорено, недопустимым доказательством по делу не признано, стороной ответчика не оспаривалось на предмет наличия дефектов исследования объекта.

Согласно заключения кадастрового инженера ( л.д.85) здание целиком находится вне охранной зоны отдельно строящегося здания газораспределительного пункта газораспределительной сети и вне охранной зоны здания газораспределительного пункта ( здание ГРП на *** кв.).

С учетом установленного, суд полагает возможным удовлетворить иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ. Суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ *** ░░. ░ ░░ *** ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-289/2019 ~ М-199/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Сергеева Екатерина Владимировна
Ответчики
Администрация ГО "Город Лесной"
Другие
Межмуниципальный отдел Росреестра по Лесному, Нижнетуринскому городским округам
МКУ "Комитет по управленю имуществом администрации ГО "город Лесной"
Общество с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой"
Рычкова Анна Сергеевна
Шабуров Эдуард Владимирович
Суд
Городской суд г. Лесного Свердловской области
Судья
Зыкина М.Н.
Дело на сайте суда
lesnoy--svd.sudrf.ru
06.03.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.03.2019Передача материалов судье
07.03.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.03.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.03.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.04.2019Судебное заседание
16.04.2019Судебное заседание
07.05.2019Судебное заседание
07.05.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.06.2019Дело оформлено
25.03.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее