Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9122/2016 ~ М-6140/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-9122/2016

178г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Грушнину В.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Грушнину В.В., мотивируя требования тем, что 11 мая 2013 года в 01 час 30 минут, по адресу: г. Красноярск, ул. Крупской, 1 А, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Z, государственный номер У, под управлением ответчика, автомобиля Z, государственный номер У, принадлежащим Дмитриеву Р.А., автомобиля Z, государственный номер У, принадлежащий Глухову А.А. и автомобиля Z, государственный номер У, принадлежащим Марусенко Н.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате чего автомобилям Z, Z, Z причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составил 133326 рублей 60 коп. Указанная сумма выплачена истцом потерпевшим Дмитриеву Р.А., Глухову А.А., Марусенко Н.А. Поскольку ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, скрылся с места происшествия, просят взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 133326 рублей 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3867 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Грушнин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом, которое возвратилось в суд за истечением срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Дмитриев Р.А., Глухов А.А., Марусенко Н.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, автогражданская ответственность Грушнина В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис У сроком с 31 января 2013 года по 30 января 2014 года (л.д. 49).

Согласно справкам о дорожно-транспортном происшествии 11 мая 2013 года в 01 час 30 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Крупской, 1 А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Z, государственный номер У, под управлением Грушнина В.В., автомобиля Z, государственный номер У, принадлежащий Дмитриеву Р.А., автомобиля Z, государственный номер У, принадлежащий Глухову А.А. и автомобиля Z, государственный номер У, принадлежащим Марусенко Н.А.

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Грушина В.В., который в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на припаркованный автомобиль Z, государственный номер У, который отбросило на припаркованный справа автомобиль Z, государственный номер У. После чего совершил наезд на припаркованный автомобиль Z, государственный номер У.

Согласно акту осмотра транспортного средства Z, государственный номер У, принадлежащего Дмитриеву Р.А., акта о страховом случае, стоимость ремонта указанного автомобиля составила 26 443 рубля 28 коп. (л.д. 10-15), которая выплачена ПАО СК «Росгосстрах» Дмитриеву Р.А. что подтверждается платежным поручением № 531 от 24 июня 2013 года. Также после обращения Дмитриева Р.А. в Центральный районный суд г. Красноярска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, по произведенной КЦПОиЗ «Движение» оценке, ПАО СК «Росгосстрах» была перечислена Дмитриеву Р.А. по платежному поручению № 417 от 18 декабря 2013 года страховая сумма в размере 93556 рублей 72 коп. (л.д. 17-21).

Как следует из заключения о стоимости ремонта транспортного средства - автомобиля Z, государственный номер У, принадлежащего Глухову А.А., акта осмотра транспортного средства, стоимость ремонта указанного автомобиля составила 8170 рублей 75 коп. (л.д. 27-32), которая выплачена ПАО СК «Росгосстрах» Глухову А.А., что подтверждается платежным поручением № 597 от 19 июля 2013 года (л.д. 33).

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства - автомобиля Z, государственный номер У, принадлежащего Марусенко Н.А., акта о страховом случае, стоимость ремонта указанного автомобиля составила 5155 рублей 85 коп. (л.д. 45-47), которая выплачена ПАО СК «Росгосстрах» Марусенко Н.А., что подтверждается платежным поручением № 714 от 23 июля 2013 года (л.д. 48).

При таком положении в причинении вреда имуществу Глухова А.А., Дмитриева Р.А., Марусенко Н.А. в результате дорожно-транспортного происшествия виновен Грушнин В.В. и в силу указанных выше норм права, он обязан возместить ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса, поскольку вред им был причинен в состоянии алкогольного опьянения, пытался скрыться с места происшествия.

Возражений по оценке ущерба со стороны ответчика не поступило.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 133326 рублей 60 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ПАО СК «Росгосстрах» понесло расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 867 рублей, что подтверждается платежным поручением № 250 от 17 марта2016 года, которая подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Грушнина В.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере 133326 рублей 60 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 867 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова