Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2021 ~ М-531/2021 от 24.02.2021

63RS0007-01-2021-000896-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«8» апреля 2021 года           г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к Жарковой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к            Жарковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 726 810,02 руб. под 16,99 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LadaVesta, 2019 года выпуска. Ответчик исполняла обязанности по уплате ежемесячных платежей ненадлежащим образом, чем нарушила условия договора. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 290 620,60руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 691 557,20 руб. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку транспортное средство LadaVesta, 2019 года выпуска. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика Жарковой Л.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 691 557,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 115,77 руб., обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль LadaVesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 396 002,74 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жаркова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жаркова Л.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме        726 810,02 руб. для приобретения автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Жарковой Л.В. заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 726 810,02 руб. сроком на 60 месяцев под 16,99 % годовых. Пунктом 6 договора предусмотрена обязанность ежемесячного погашения кредита.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счёту.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, начиная просрочку внесения обусловленного договором размера платежа с ДД.ММ.ГГГГ и прекратив внесение платежей ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у неё перед банком образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Ответчиком неоднократно нарушались условия внесения платежей в погашение кредита и процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 691 557,20 руб., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности -                  617 050,57 руб., просроченных процентов - 32 051,86 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду - 1 371,80 руб., неустойки на остаток основного долга - 39 507,10 руб., неустойки на просроченную ссуду - 1 595,87 руб.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

Кроме этого, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, путем его продажи с публичных торгов.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору является залог транспортного средства LadaVesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество - транспортное средство.

Явной несоразмерности допущенного должником нарушения, обеспеченного залогом обязательства, стоимости заложенного имущества, исходя из положений ст. 348 ГК РФ, не установлено.

Таким образом, при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, доказательств надлежащего исполнения принятых по договору обязательств ответчиком не представлено, имеющаяся перед банком задолженность на день рассмотрения дела в суде не погашена.

Реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании ч. 1             ст. 350 ГК РФ.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования, являющихся неотъемлемой частью заключенному между сторонами кредитного договора, стоимость залогового имущества определена с применением дисконта 37,33%.

В связи с тем, что залоговая стоимость транспортного средства определена на дату заключения договора залога, суд полагает не определять начальную продажную цену транспортного средства, поскольку данный вопрос стороны могут разрешить либо самостоятельно путем договоренности, либо в порядке исполнения судебного акта службой судебных приставов-исполнителей в установленном Законом РФ "Об исполнительном производстве" порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 115,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Жарковой Л. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору                             № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 691 557,20 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 115,77 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Жарковой Л. В. и находящееся в силу закона в залоге у ПАО «Совкомбанк» - транспортное средство марки LadaVesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» в размере 691 557,20 руб., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                                                              А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 14.04.2021 года.