Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2021 от 31.05.2021

Дело №1-157/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Демянск 01 ноября 2021 года

    Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при помощнике судьи Филипповой Л.И.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Демянского района Новгородской области Маланьина И.Р., помощника прокурора Демянского района Новгородской области Сизовой С.Э.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого Ларионова Ю.А.,

защитника адвоката Посыпкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ларионова Юрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, в браке не состоящего, со средним общим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-18 декабря 2015 года по приговору Валдайского районного суда Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 09 марта 2016 года) к лишению свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-01 ноября 2017 года по приговору Валдайского районного суда Новгородской области по п. п. «а», «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30 марта 2019 года по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области от 19 марта 2019 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок один год шесть месяцев 13 дней;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

вину Ларионова Ю.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Ларионов Ю.А. 08 ноября 2020 года, в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил лежащий на полу в помещении комнаты указанной квартиры, принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки «Honor 10i», стоимостью 12104 рубля 00 копеек, в силиконовом чехле стоимостью 255 рублей 00 копеек, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб в размере 12359 рублей 00 копеек.

    В судебном заседании Ларионов Ю.А. вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал частично, не оспаривая обстоятельства совершённого преступления, не согласился с квалификацией по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, показал, что дату точно не помнит, возможно 08 ноября 2020 года, вечером он, Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО14 находились у него дома по адресу: <адрес>, распивали спиртное. У ФИО14 сел телефон, он предложил ей поставить телефон на зарядку. Какой был телефон, не помнит. Они вместе поставили телефон на зарядку в другой комнате. Затем продолжили распивать спиртное. ФИО14 уснула. Он (Ларионов) тоже ушёл спать. Когда встал, ФИО14 не было. Он увидел её телефон и решил его продать. Пошёл к цыганке Барановой и продал за 300 рублей, деньги потратил на продукты. Свидетель №4 ходила с ним, но телефон он продавал один. На следующий день к нему никто не приходил. Позже приходили сотрудники полиции, он им всё рассказал.

Допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого Ларионов Ю.А. показал, что 08 ноября 2020 года в вечернее время к нему домой по адресу: <адрес>, пришли Свидетель №3 и Свидетель №1. Они стали распивать спиртное. Он увидел у Свидетель №1 телефон «Honor 10i» в корпусе бордового цвета с силиконовым чехлом. (л.д.63-66, 95-97, 108-109)

    Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что летом 2020 года приобрёл телефон «Honor 10i». 08 ноября 2020 года он позвонил супруге, она не отвечала. Когда пришёл домой, супруга была дома. Она сказала, что телефон оставила у Ларионова на ул.Гаарина, д.36. Они вместе пошли по данному адресу, дома никого не было. При каких обстоятельствах супруга оставила телефон у Ларионова она не объяснила. 16 ноября 2020 года он обратился в полицию. Ущерб для него значительный, так как супруга не работает, получает незначительное пособие на ребёнка, на иждивении малолетний ребёнок, общий доход семьи состоит из его заработной платы, которая составляет в среднем 20000 рублей, расходы на содержание жилого помещения, на содержание семьи составляют 6000-7000 рублей в месяц.

Свидетель Свидетель №3 судебном заседании показал, что 08 ноября 2020 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут вместе с Свидетель №1 был в гостях у Ларионова, на <адрес>. С собой была бутылка водки 0,5л. Втроём выпили. ФИО14 включила музыку на телефоне. Ларионов хотел сам послушать. Телефон он попросил у ФИО14, она разрешила. Он взял телефон, ушёл в другую комнату, вернулся без телефона. Где телефон, у Ларионова не спрашивали. Потом ещё выпили, и около 12 часов ушли домой. Потом ФИО4 опомнилась, что телефона нет, и пошла к Ларионову домой. С её слов ему известно, что телефон у Ларионова дома она не нашла, Ларионов сказал, что телефона нет.

Свидетель ФИО9 показала, что Ларионов пришёл к ней 8 ноября 2020 года, продавал телефон марки «Honor», розовый. Она спросила, не краденый ли телефон, ФИО1 ответил, что не краденый. Телефон она купила у Ларионова за 300 рублей, затем продала. Позже приходила хозяйка телефона с каким-то мужчиной, спросила про телефон, она (Баранова) ей рассказала, что телефон ей продал Ларионов.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 08 ноября 2020 года в вечернее время около 22 часов с Свидетель №3 находились в гостях у Ларионова Юрия по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Выпивали вчетвером, была сожительница ФИО1 – Свидетель №4. У неё (Свидетель №1) был телефон марки «Honor 10i» красного цвета в прозрачном чехле. Она попросила Ларионова поставить телефон на зарядку. Он отнёс его в соседнюю комнату и поставил на зарядку, вернулся без телефона. Потом она ушла домой. Когда не обнаружила при себе телефон, вернулась к Ларионову. Его не было дома, дом был открыт, она постояла немного и ушла. Затем её муж ФИО8 обратился с заявлением в полицию. После этого Ларионов сказал, что взял её телефон.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что по делу ничего сказать не может, её не было дома. Свидетель №3 и ФИО14 приходили, но её не было. Когда она приехала, Ларионов сказал, что у ФИО14 пропал телефон. Она не видела, чтобы Ларионов брал телефон, при ней ничего не находил.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показала, что проживает с Ларионовым Юрием по адресу: <адрес>. В начале ноября 2020 года в вечернее время у них в гостях находились Свидетель №3 и Свидетель №1. Она (Свидетель №4) видела, что у ФИО4 был с собой мобильный телефон, который Ларионов поставил на зарядку в комнате. Когда Ира ушла, телефон она оставила. Ларионов похитил указанный телефон и продал его цыганке. (л.д.176-178)

Показания, данные на следствии, Свидетель №4 поддержала, дополнила, что в начале ноября были дома у Ларионова вчетвером, выпивали спиртные напитки. У ФИО14 был с собой телефон, Ларионов поставил его на зарядку в комнате. На следующий день или через день ФИО14 приходила с мужем, она сказала, что телефона нет. Через неделю под диваном Ларионов обнаружил телефон. Пошли к цыганке, которая живёт недалеко от них, она купила телефон за 300 рублей.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №4 суд признаёт достоверными её показания в ходе следствия, поскольку данные показания в части описания события преступления, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО9 в судебном заседании, согласно которым 08 ноября 2020 года в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут в ходе распития спиртных напитков в доме у Ларионова Ю.А. Свидетель №1 оставила свой телефон у Ларионова Ю.А., который взял его себе и продал ФИО9 за 300 рублей.

    Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 16 ноября 2020 года ФИО8 просит провести проверку по факту пропажи принадлежащего ему телефона марки «Honor 10i», который купил в июне 2020 года за 13000 рублей. (л.д.3)

    Согласно протоколу явки с повинной от 18 января 2021 года Ларионов Ю.А. сообщил о совершённом им преступлении, а именно: в начале ноября, дату точно не помнит он находился дома по адресу: <адрес>. С ним была его сожительница Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №3. Он увидел в комнате телефон марки «Honor 10i» в прозрачном чехле. Он попросил у ФИО14 телефон, чтобы послушать музыку, но телефон сел и он предложил поставить его на зарядку. Затем ФИО14 ушла, телефон оставила. Он положил телефон в карман своей куртки. ФИО14 вернулась и попросила вернуть телефон. Он ответил, что телефона у него нет. ФИО14 ушла. На следующий день он продал телефон цыганке, которая живёт по <адрес>, за 300 руб. Вырученные от продажи телефона деньги потратил на спиртное. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.4)

    После оглашения протокола явки с повинной Ларионов Ю.А. изложенные обстоятельства подтвердил полностью.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 ноября 2020 года, фототаблице к нему, изъята и осмотрена sim-карта TELE2. (л.д.15-16,17)

    Согласно справке о заработной плате от 12 декабря 2020 года ФИО8 работает в ООО «РИФ», его заработная плата за три месяца составила 57273 руб. 86 коп. (л.д.37)

    Исследовался протокол очной ставки от 15 января 2021 года между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №2 В судебном заседании установлено, на основании паспорта фамилия свидетеля – ФИО9 Свидетель №1 в ходе очной ставки показала, что ФИО9 знает, так как обращалась к ней в связи с пропажей телефона. ФИО9 пояснила ей, что Ларионов Юрий приносил ей телефон, который она купила, и вернула ей сим-карту. ФИО9 показания ФИО14 подтвердила, показала, что ФИО14 приходила к ней с мужчиной, интересовалась, приносил ли ей Ларионов Юрий телефон марки «Honor 10i», который принадлежит ей. Она (Баранова) рассказала, что Ларионов продал ей такой телефон за 300 руб. и вернула сим-карту. (л.д.55-57)

     Согласно заключению эксперта №8043 от 05 марта 2021 года рыночная стоимость с учётом износа и эксплуатации составляет: мобильный телефон марки «Honor 10», приобретённый в июне 2020 года – 12104 рубля; силиконовый прозрачный чехол, приобретённый в июле 2020 года – 255 рублей. Общая стоимость имущества составляет 12359 рублей. (л.д.90-93)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 15 мая 2021 года, фототаблице к нему Ларионов Ю.А. в присутствии понятых и защитника указал на <адрес>, где в комнате обнаружил мобильный телефон ФИО14, и оставил его себе. Затем указал на <адрес>, где продал указанный мобильный телефон. (л.д.98-101, 102-104)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 17 мая 2021 года с фототаблицей к нему, осмотрена sim-карта оператора TELE2. Указанная sim-карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, впоследствии возвращена собственнику ФИО8 (л.д.179-181, 182, 183-184)

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд приходит к следующему.

Установлено, что Ларионов Ю.А. тайно, незаконно, без ведома собственника, неправомерно изъял в собственность принадлежащее ФИО8 имущество, его действия носили корыстный характер, похищенным распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного преступления.

Так из показаний Ларионова Ю.А. в ходе следствия, из протокола явки с повинной следует, что 08 ноября 2020 года он незаконно похитил принадлежащее ФИО8 имущество: телефон марки «Honor 10i» в силиконовом чехле, который впоследствии продал.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №3, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной Ларионова Ю.А., заключением эксперта.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Стоимость похищенного имущества составляет 12359 рублей. Как пояснил в судебном заседании потерпевший, ущерб является для него значительным. Согласно материалам дела, средняя заработная плата потерпевшего ФИО8 составляет 20000 рублей, является единственным источником дохода семьи потерпевшего. Супруга потерпевшего - Свидетель №1 не работает, на иждивении малолетний ребёнок, иных источников дохода не имеет.

В прениях подсудимый Ларионов Ю.А. и его защитник адвокат Посыпкин А.В. просили переквалифицировать действия Ларионова Ю.А. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ.

Доводы защиты суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

По части 1 статьи 160 УК РФ ответственность наступает за присвоение или растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» - противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

В судебном заседании не установлены основания правомерного владения либо ведения похищенного имущества, а также доказательств должностного или иного служебного положения обвиняемого, наличия договора либо специального поручения, на основании которых обвиняемый осуществлял полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Как пояснил Ларионов Ю.А., Свидетель №1 не давала ему разрешения пользоваться и распоряжаться телефоном, только передала ему телефон для зарядки, что не является основанием правомерного владения либо ведения похищенного имущества.

Таким образом, действия подсудимого Ларионова Ю.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым Ларионовым Ю.А. согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, против собственности, с оконченным составом.

В связи с наличием в действиях Ларионова Ю.А. отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Исследованием личности подсудимого Ларионова Ю.А. установлено, что он судим (л.д.120-122, 135-143), привлекался к административной ответственности (л.д.116), на учёте в Демянском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области не состоит (л.д.154); в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет (л.д.175); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, поступали заявления на ненадлежащее поведение, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя вызывающе и агрессивно (л.д.168), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.150-151), по месту жительства главой района характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, однако жалоб на его поведение в Администрацию района не поступало (л.д.171); на учёте у врача-психиатра, на учете у врача - нарколога не состоит (л.д.156), на туберкулёзном учёте не состоит (л.д.157), на диспансерном учёте в поликлинике ГОБУЗ «Демянская ЦРБ» не состоит (л.д.159), на диспансерном наблюдении в ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» не состоит (л.д.161); на воинском учёте не состоит (л.д.173); получателем пенсии и иных социальных выплат не является (л.д.164);в отделе занятости населения Демянского района на учёте не состоит (л.д.166), постоянного источника дохода не имеет.

Ларионов Ю.А. судим 01 ноября 2017 года по приговору Валдайского районного суда Новгородской области по п. п. «а», «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён условно-досрочно 30 марта 2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Ларионова Ю.А. суд признаёт рецидив преступлений, поскольку Ларионов Ю.А. судим за тяжкие преступления, осуждается за совершение преступления средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ларионову Ю.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния Ларионова Ю.А. в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Ларионова Ю.А. при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании установлено, что Ларионов Ю.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя агрессивно, вызывающе, поступали жалобы на его поведение, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, деньги, вырученные от продажи похищенного телефона, потратил на приобретение спиртного. С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения снизило критику подсудимого к своим действиям, способствовало формированию преступного умысла и признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Ларионову Ю.А., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ларионову Ю.А., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ларионову Ю.А. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая, что Ларионов Ю.А. судим, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы своего образа жизни не изменил, совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание, что Ларионов Ю.А. в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо склонное к употреблению алкоголя, а также отягчающие наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Ларионову Ю.А. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

С учётом изложенных обст░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1, ░.1.1 ░░.63 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.62 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.61 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░.

30 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 7 ░░. 79 ░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.131 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11050 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10500 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░