Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2022 (2-6368/2021;) ~ М-5779/2021 от 10.12.2021

Гражданское дело №2-1220/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область 10 марта 2022 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Гнусиной Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Е. В. к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «городской округ Черноголовка» Московской области «Управление эксплуатации», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маркова Е.В. обратилась в суд с иском к МУП «УЭ» муниципального образования «<адрес> Черноголовка», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, просила суд: признать за Марковой Е.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование иска истец ссылалась на то, что Маркова Е.В. проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. На данной площади зарегистрирована и проживает ее дочь Маркова Н.А., которая отказалась от права собственности в пользу истца. Квартира была предоставлена отцу истца – Свиридову В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец намеревалась воспользоваться своим правом на приватизацию и в установленном порядке направила в МУП «УЭ» заявление о передаче в ее собственность данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ, что предприятие не может оформить договор передачи в собственность жилого помещения, поскольку отсутствует доверенность от собственника жилья – Росимущества Российской Федерации.

Истец Маркова Е.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Муниципальному унитарному предприятию «Управление эксплуатации» муниципального образования «<адрес> Черноголовка» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя в котором указал, что Муниципальному унитарному предприятию «Управление эксплуатации» муниципального образования «<адрес> Черноголовка» является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия «Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук в Черноголовке», переданного как имущественный комплекс из собственности Российской Федерации в собственность муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р и распоряжением Территориального управления но Московской облаете Федерального агентства но управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с актом приема-передачи, который является неотъемлемой частью вышеуказанного распоряжения Территориального управления но <адрес>, жилые помещения, находившиеся, на момент передачи в собственности Российской Федерации переданы не были. Собственником многоквартирных домов в городском округе Черноголовка является Росимущество, в лице уполномоченного представителя Министерства науки н высшего образования РФ (л.д.25).

Представитель ответчика Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд письменные возражение в соответствии с которыми просил отказать в удовлетворении исковых требований. Суть возражений ответчика сводится к тому, что истцом не представлены договор социального найма спорного жилого помещения и документы, подтверждающие статус нуждающегося, подлинность ордера истцом не доказана, право приватизации в наследственную массу не входит (л.д.29-32).

Представитель третьего лица ТУ Росимущества, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 2,6,7, 11 и 18 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Исходя из смысла указанных норм закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных данным законом условиях, если они обратились с таким требованием. Решение о передаче недвижимого имущества в собственность принимает собственник или уполномоченный им орган. Уполномоченные собственником органы – это предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Аналогичные положения содержатся и в Примерном положении о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (утв. решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18.11.1993г. № 4, пункт 5) и Положении о приватизации жилищного фонда в Московской области (утв. решением Малого Совета Мособлсовета от 17.02.1993г. за № 6/34, пункт 2.3), где указано, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Из исследованных доказательств судом установлено, что Маркова Е.В. проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10).

На данной площади также зарегистрирована и проживает дочь истца Маркова Н.А. (л.д.10), которая отказалась от права собственности в пользу истца, о чем в материалы дела представлено нотариально заверенное Согласие от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в Реестре № (л.д.18).

Квартира была предоставлена отцу истца – Свиридову В.Н. в 1977 году по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Данное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе МУП «УЭ» на праве хозяйственного ведения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в МУП «УЭ» заявление о передаче в ее собственность данного жилого помещения (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Марковой Е.В. получен ответ, что предприятие не может оформить договор передачи в собственность жилого помещения, поскольку отсутствует доверенность от собственника жилья – Росимущества Российской Федерации (л.д.13).

При таких обстоятельствах суд считает, что не может служить основанием для отказа в иске то обстоятельство, что МУП «УЭ» до настоящего времени не зарегистрировало в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес> свое право хозяйственного ведения на жилищный фонд, находящийся в его владении.

Судом не установлено каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа истцу в передаче занимаемого ей жилого помещения в собственность.

В связи с чем, исковые требования Марковой Е.В. к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «городской округ Черноголовка» <адрес> «Управление эксплуатации», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Иные доводы и объяснения стороны ответчика, равно как и представленные доказательства, учитываются судом, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Марковой Е. В. к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «городской округ Черноголовка» <адрес> «Управление эксплуатации», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Марковой Е. В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности за Марковой Е. В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                          А.Н. Юсупов