Приговор по делу № 1-24/2014 (1-687/2013;) от 24.12.2013

Дело № 1-24-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                21 января 2014 года

    Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Боголюбова В.В.,

потерпевшего Ш

защитника-адвоката Кирии Е.В.,

подсудимого Решетова Н.Р.,

при секретаре Яновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Решетова Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решетов Н.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

    В ночное время 15.09.2013 года Решетов Н.Р., находящийся на лестничной площадке третьего этажа помещения кафе-бара <данные изъяты>» по адресу: г.Пермь, ул. <данные изъяты>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес лежащему на полу Ш не менее 2-х ударов ногой в область живота, причинив ему закрытую травму живота в виде разрывов брыжейки тонкой кишки, отрыва участка тонкой кишки от брыжейки, гемоперитонеума (излитие и скопление крови в брюшной полости), квалифицирующуюся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Подсудимый Решетов Н.Р. вину в совершении преступления признал частично и показал следующее. На основании договора подряда, заключенного с <данные изъяты>», он в качестве администратора осуществляет контроль за сотрудниками службы безопасности в баре <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ночь с 14 на 15 сентября 2013 года он находился на рабочем месте. Около 24:00 часов охранник Т сообщил ему, что один из посетителей бара заснул за столиком. Они оба подошли к данному мужчине, как он узнал в дальнейшем Ш, разбудили его и за руки вывели в холл. Подошедшим к ним двум девушкам он объяснил, что заведение не будет обслуживать такого клиента. Примерно через 40 минут он вновь увидел Ш у стойки администратора в холле, тот просил пропустить его в зал. Он (Решетов) подошел к Ш и попросил его выйти, тогда тот стал угрожать ему, сказав, что грохнет. Тогда он вытолкал Ш на лестничную площадку. Когда он зашел обратно в холл, то почувствовал, что кто-то схватил его за ворот пиджака и ударил в спину. Повернувшись, он увидел Ш, которого сзади удерживал Т. Затем он увидел, что Ш перебросил через себя Т и тот вниз по лестнице, упал на площадку между 2 и 3 этажами. Затем он (Решетов) вышел из холла на лестничную площадку, где Ш стал замахиваться на него. Обороняясь, он закрыл голову руками, в этот момент он почувствовал удары по голове, рукам. Потом Ш схватил его за костюм и рванул на себя. Тогда он (Решетов) ногой ударил его в живот, от чего тот сел, а затем упал. В этот момент он увидел, что охранник С1 навалился на Ш и не дает ему подняться. После этого он сразу же зашел в холл бара, за ним зашли Т и С1. Через несколько минут Т сходил на лестничную площадку и сообщил, что Ш не поднимается. Он (Решетов) вызвал бригаду скорой медицинской помощи и сообщил о случившемся в полицию. Считает, что имевшиеся у потерпевшего Ш телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, образовались в результате его действий. Он не видел, чтобы кто-то еще наносил потерпевшему удары.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ш показал в судебном заседании, что вечером 14.09.2013 года он находился в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Его бывшая супруга Ш в компании отмечала там День рождения. На нем была одета белая футболка. В какой-то момент он уснул за столиком. Охранник по имени С2 сделал ему замечание по этому поводу. Потом он вновь уснул за столиком. Тогда С2 попросило его выйти, а затем взял за руку и вытащил из зала в холл. Он стал ожидать Ш В какой-то момент к нему подошел Н.Р. и потребовал, что бы он вышел. В этот момент к ним подошли Ш и К, которые стали просить Н.Р., что бы он разрешил ему остаться в баре. Н.Р. отказал, после чего вытолкал его на лестничную площадку. Он попытался вернуться в холл, замахнулся на Н.Р. кулаком. В этот момент к нему подбежал С2 и обхватил его. С2 уронил его на пол, но перед этим он (Ш) перекинул его через спину, отчего С2 упал на лестницу. Когда он лежал на полу, к нему подбежал другой охранник, который завел его руки за спину и при этом несколько раз ударил его (Ш) по спине. В этот момент он лежал на боку. Он видел, что Н.Р., стоя перед ним, 3-4 раза ударил его ногой в живот и голову. От этих ударов он почувствовал очень сильную резкую боль в области живота, перед глазами все «поплыло» и он, перестав сопротивляться, лег на спину. Кроме Н.Р. удары в живот ему больше никто не наносил.

Свидетель К показала в судебном заседании, что вечером 14.09.2013 года она присутствовала в компании на праздновании Дня рождения Ш в кафе «<данные изъяты>». В какой-то момент Ш задремал за столом. Охранники сделали ему замечание по этому поводу. В какой-то момент она вышла из зала на лестничную площадку и увидела там потерпевшего, который пояснил, что его выгнали из бара. После этого она вернулась в зал и рассказала об этом Ш Когда они пришли в холл, охранник сказал им, что если они выйдут к потерпевшему, обратно их не пустят. В этот момент в холле находились Решетов и охранник по имени С2. Потерпевший зашел с лестничной площадки в холл. Тогда Решетов стал выталкивать его обратно, С2 помогал ему в этом. Затем потерпевший схватил С2 и вместе они упали на лестничной площадке. Решетов также вытолкнул на лестничную площадку ее и Ш, от чего они упали. Потом туда же поднялся еще один охранник с первого этажа, который стал удерживать потерпевшего, лежащего на полу. Они видела, что Решетов наносил удары ногами, лежащему на полу потерпевшему по голове и в живот. С2 в это время отошел от них, у него была порвана майка. От полученных ударов потерпевший перестал двигаться. Она и Ш просили присутствующих вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Кроме Решетова удары в живот потерпевшему более никто не наносил.

Свидетель Е показал в судебном заседании, что до ноября 2013 года работал охранником в баре <данные изъяты>». В ночь с 14 на 15 сентября 2013 года он находился на рабочем месте – в холле бара. Решетов вывел из зала в холл Ш и сказал не пускать его обратно, так как тот уснул за столом. Потом Решетов ушел в зал, а Ш наклонившись на стойку администратора, находился в холе в течение 20-30 минут. Потом пришли две девушки и стали предъявлять ему претензии, почему он не пускает Ш в зал. Он сказал, чтобы они по этому вопросу обратились к Решетову. Затем в холл пришли Решетов и Т, которые вывели на лестничную площадку Ш и девушек. Что там происходило, он не видел, так как двери были закрыты. Через некоторое время он (Е) открыл дверь и увидел, что Т поднимается по лестнице со второго этажа. Т сообщил ему, что Ш толкнул его с лестницы и порвал ему майку. Ш лежал на полу, рядом с ним находился охранник С1. Решетов зашел в холл и сказал администратору вызвать бригаду скорой медицинской помощи.

Свидетель Ш показала в судебном заседании, что вечером 14.09.2013 года она с компанией, в том числе бывшим супругом Ш, подругой К, находилась в баре «<данные изъяты>». Все употребляли спиртное. В какой-то момент Ш уснул за столом, и охранник стал выгонять его из бара. Затем К сообщила ей, что Ш стоит на лестнице, так как его не пускают в помещение бара. Выйдя из зала, она обнаружила Ш в холле, там же находились администратор, охранники. Она хотела поговорить с Ш, но кто-то из охранников не пропустил ее к нему, сказав, что если она выйдет из зала, то обратно ее не пустят. Потом подошел Решетов и сказал ей, чтобы они уходили из бара. После этого Решетов стал выталкивать Ш на лестницу. Затем подошел второй охранник – С2 и помог Решетову вытолкать мужа из холла. Она и К требовали прекратить такие действия, тогда Решетов и их вытолкнул на лестницу, от чего они обе упали. Оказавшись на лестничной площадке, она увидела, что Ш лежит на боку на полу. Сзади его руки удерживал какой-то охранник. В это время Решетов с силой ударял ногами мужа по голове, телу, в том числе в живот. В какой-то момент муж перестал сопротивляться и вообще двигаться, тогда его перестали бить. Кроме Решетова удары в живот Ш более никто не наносил.

Свидетель Т показал в судебном заседании, что работает в <данные изъяты>». В ночь с 14 на 15 сентября 2013 года он находился на своем рабочем месте в баре <данные изъяты>». В какой-то момент официантка сообщила ему, что один из посетителей спит за столиком. Он подошел к этому мужчине и попросил его не спать. Через какое-то время он вновь увидел, что мужчина спит. Тогда он предложил администратору Решетову вывести его из зала. Он и Решетов взяли мужчину за руки и вывели в холл. Примерно через 30-40 минут Решетов по рации вновь попросил его выйти в холл. Там у Решетова произошел конфликт с женой данного мужчины. Потом он (Т) обхватил мужчину рукой за шею и вывел на лестничную площадку. Там тот упал на пол перед входом в бар, а он (<данные изъяты>), не удержавшись на ногах, также упал вниз по лестнице. Собрав свои вещи, выпавшие из карманов при падении, он (<данные изъяты>) поднялся по лестнице и увидел, что мужчина лежит на спине, и его удерживает С1. Решетова в этот момент он не видел. Затем он прошел в служебное помещение переодеть майку, которая порвалась при падении.

Свидетель С1 показал в судебном заседании, что ночью 15.09.2013 года он находился в баре «<данные изъяты>», где работает охранником. На первом этаже помещения он осуществлял «фейс-контроль» клиентов. Помещения самого бара расположены на третьем этаже, где находился охранник Т и администратор Решетов. В какой-то момент ему по рации передали, что нужна помощь и попросили подняться на третий этаж. Поднявшись, он увидел, что на лестничной площадке перед входом в бар стоят Решетов, Т, незнакомый мужчина и две девушки. Между Решетовым и мужчиной был конфликт. Решетов просил того выйти. В какой-то момент мужчина скинул Т вниз по лестнице, а потом схватил Решетова за пиджак. Тогда он (Спицын), стоя сзади, взял мужчину рукой за шею и повалил его на пол. Мужчина лег на бок, и он (С1) стал удерживать его коленом в плечо. В этот момент Т поднялся с лестницы и ушел в помещение бара. Решетов находился рядом с ним и лежащим мужчиной. Мужчине ударов никто не наносил. Девушки стали оттаскивать его от мужчины, поэтому он его отпустил и ушел на первый этаж. Через несколько минут кто-то из посетителей сообщил ему, что мужчина умирает. Тогда он вновь поднялся на третий этаж. Мужчина лежал на полу. Он (С1) дал ему попить. Потом приехала бригада скорой медицинской помощи и госпитализировала его.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш1 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по г.Перми. 15 сентября 2013 года следователь М в баре <данные изъяты>» изъял системный блок, в котором содержалась видеозапись с камер видеонаблюдения помещений данного бара. В дальнейшем указанный системный блок был привезен в отдел полиции, где он (Ш1) просмотрел имеющуюся запись и скопировал ее на диски /л.д.69-70/.

Свидетель К1 показал в судебном заседании следующее. В ночь с 14 на 15 сентября 2013 года у него в баре «<данные изъяты>» была назначена встреча с его руководителем В Когда он вместе с супругой пришел в указанный бар и поднимался по лестнице, то на лестничной площадке между вторым и третьим этажами перед ними с лестницы упал мужчина в порванной майке. В это момент он видел, что на верхней лестничной площадке у входа в бар стоит ранее незнакомый ему Решетов, одетый в пиджак и брюки, и закрывает лицо руками, а перед ним стоял мужчина в белой футболке и пытался его ударить. В этот момент из бара вышел охранник, который схватил мужчину в белой футболке и уложил его на пол, придавив коленом. После этого мужчина в белой футболке успокоился, а Решетов, мужчина в порванной майке и охранник ушли в помещение бара. Во время этого инцидента на площадке рядом с Решетовым присутствовали две девушки. Решетов удары мужчине не наносил.

Вина Решетова Н.Р. в совершении преступления подтверждается так же следующими материалами дела:

- сообщением о том, что 15.09.2013 года в ГКБ № был доставлен Ш с диагнозом – закрытая травма живота с множественными разрывами брыжейки тонкого кишечника и отрывом участка тонкой кишки от брыжейки, гемоперетонеум, геморрагический шок 2-3 степени /л.д.4-5/;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором 15.09.2013 года Ш сообщил сотрудникам полиции о том, что 14.09.2013 года он находился в кафе <данные изъяты>», где уснул. Охранники разбудили его и вытолкали на лестничную площадку, где между ними возник конфликт. Один охранник нанес ему удары по телу, после чего второй охранник стал ударять его ногами. В дальнейшем он очнулся, когда приехала бригада скорой медицинской помощи. Первый охранник был лысым, в черной одежде, второй – с усами и бородой, смуглый /л.д.6/;

- протоколом осмотра места происшествия – подсобного помещения (серверной) бара «<данные изъяты>», где был изъят системный блок /л.д.51-54/;

- протоколом осмотра указанного системного блока, который повреждений не имеет /л.д.67/;

- протоколом выемки у Ш1 двух СД-дисков с записью видеокамер, установленных в баре <данные изъяты>» /л.д.72-73/;

- заключением эксперта № м/д, в выводах которого указано, что у Ш согласно данным медицинских документов, имелась закрытая травма живота в виде разрывов брыжейки тонкой кишки, отрыва участка тонкой кишки от брыжейки, гемоперитонеума (излитие и скопление крови в брюшной полости), которая судя по характеру, образовалась от одного или нескольких ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченно действовавшей поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении. Изложенный выше механизм образования этой травмы допускает возможность ее причинения при обстоятельствах, зафиксированных в протоколе допроса Ш Локализация и выше установленный механизм данной травмы позволяют исключить возможность получения ее при падении потерпевшего из положения стоя на плоскости /л.д.83-84/;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Ш и подозреваемым Решетовым, где потерпевший показал, что Решетов нанес ему не менее десяти ударов. Решетов подтвердив показания потерпевшего частично и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался /л.д.113-116/;

- протоколом очной ставки между свидетелем К и потерпевшим Ш, в ходе которой указанные лица в целом дали показания аналогичные данными ими в судебном заседании /л.д.118-122/;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Ш и свидетелем Т, согласно которой потерпевший показал, что когда он лежал на полу Решетов, стоя перед ним, нанес ему не менее пяти ударов ногами в живот и голову. В это время Т и С1 находились у него (Ш) за спиной. Свидетель Т показал, что не видел, кто наносил потерпевшему удары /л.д.125-128/;

- протоколом осмотра двух СД-дисков, с записью видеокамеры, установленной в холле бара <данные изъяты>», из которых следует (файл 00-20-00), что в 00:30:30 из танцевального зала мужчина в черной майке и мужчина в пиджаке выводят под руки мужчину в белой футболке, и он остается около стойки. При просмотре файла «00-30-01» следует, что в 00:44:08 мужчина в пиджаке подходит к мужчине в белой футболке и выводит его, тот сопротивляется. Из файла «00-40-01» следует, что в 00:54:23 в помещение холла входят две девушки, которые подходят к находящемуся там мужчине в белой рубашке, тот указывает им на дверь. В 00:54:59 в холл заходит мужчина в белой футболке и подходит к стойке. В 00:55:40 в холл заходит мужчина в пиджаке, который подходит к мужчине в белой футболке и вновь выводит его за дверь. Девушка в фиолетовой кофте направляется за ними. Также выходят мужчины в белой рубашке и черной майке. В 00:55:59 мужчина в пиджаке возвращается, за ним заходит девушка в фиолетовой кофте. Рядом находится мужчина в черной майке. Затем в холл забегает мужчина в белой футболке и хватает мужчину в пиджаке сзади руками за пиджак. Мужчина в майке подбегает к нему и выводит за входную дверь. Мужчина в пиджаке направляется к этой же двери и выталкивает в нее двух девушек. В открытые двери видно, что мужчина в майке сидит на корточках, майка поднята вверх. При просмотре файла «00-50-01» следует, что в 00:57:07 в помещение холла заходит мужчина в пиджаке, за ним мужчина в черной майке и мужчина в темной куртке и джинсах с рацией. Затем втроем они вновь выходят и через какое-то время возвращаются. В открытую дверь на площадке видны какие-то движения. В 01:02:51 в холл заходит мужчина (который ранее был в майке) с голым торсом, за ним мужчина в куртке с рацией. Через некоторое время мужчина в куртке выносит стакан воды и дает пить лежащему на полу мужчине в белой одежде. Затем появляется мужчина в пиджаке /л.д.137-144/.

В судебном заседании обозревались запись с двух СД-дисков, с записью видеокамер, установленных в баре «<данные изъяты>», которые по содержанию аналогичны информации, изложенной в протоколе осмотра данных дисков.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Действия Решетова Н.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вина Решетова Н.Р. в совершении преступления, установлена показаниями потерпевшего, свидетелей Ш, К, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия и предметов, а также показаниями подсудимого. В совокупности приведенные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес Ш удары ногами в живот, причинив его здоровью тяжкий вред. Свидетели Т, Спицын в судебном заседании отрицали нанесение ими ударов потерпевшему. Как показал сам Ш, удары в живот ему наносил только Решетов, который стоял перед ним, в тот момент, когда он лежал на полу. Именно от этих ударов потерпевший почувствовал резкую сильную боль в области живота, которая была обусловлена причинением ему травмы, описанной в заключении эксперта. Данные показания потерпевшего подтверждаются и показаниями свидетелей Ш и К, которые также явились очевидцами того, что только Решетов ногами наносил удары в живот потерпевшему. Подтверждаются показания потерпевшего и заключением судебно-медицинского эксперта о характере имеющихся у него телесных повреждений, а также механизме их образования - от одного или нескольких ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченно действовавшей поверхностью, которым и явилась обутая нога подсудимого. Более того, сам подсудимый в судебном заседании показал, что действительно нанес удар ногой в живот Ш и допускает, что телесные повреждения, имевшиеся у последнего, образовались именно от его действий, поскольку в живот потерпевшего более никто не бил. В этой связи, причинение телесных повреждений Ш иными лицами и при иных, чем изложено в приговоре, обстоятельствах в судебном заседании не установлено. Противоправные действия подсудимого по отношению к потерпевшему, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Решетова в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, не установлено. К показаниям свидетелей Т, С1, К1 о том, что Решетов не наносил ударов потерпевшему, суд относится критически, поскольку они опровергнуты совокупностью проанализированных выше доказательств, а также показаниями самого подсудимого. Т, С1, К1 находятся в хороших отношениях с Решетовым, являются его коллегами, а К1 подчиненным его друга, в этой связи они желают помочь избежать ему ответственности за содеянное. Фактические обстоятельства нанесения потерпевшему ударов ногами, когда тот лежал, и его удерживал свидетель С1, свидетельствует об отсутствии у Решетова состояния необходимой обороны, поскольку в тот момент Ш не мог представлять для него какой-либо опасности.

При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение им морального вреда потерпевшему, а также наличие у него хронических заболеваний, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшему, поскольку он вызвал для него бригаду скорой медицинской помощи, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Как личность Решетов Н.Р. по месту жительства и работы охарактеризован положительно, ранее не судим, при несении военной службы участвовал в боевых действиях.

Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, а также его обстоятельства, Решетову Н.Р. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Решетову Н.Р. наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Иск прокурора Мотовилихинского района г. Перми в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края о взыскании с подсудимого средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего, обоснован и подлежит удовлетворению в размере 44 333 рубля 25 копеек.

Требование Ш о компенсации морального вреда суд признает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст.151,1099,1101 ГК РФ удовлетворению. При этом суд исходит из степени перенесенных им нравственных страданий вызванных причиненными ему телесными повреждениями. Принимая во внимание, обстоятельства дела, а также исходя из принципов разумности и справедливости, материального положения подсудимого, суд считает необходимым удовлетворить иск потерпевшего в заявленном объеме. Учитывая, что <данные изъяты> рублей добровольно возмещены потерпевшему Решетовым Н.Р., взысканию с него подлежит сумма <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, иск Ш о возмещении материального вреда (неполученного дохода) следует оставить без рассмотрения, поскольку для его разрешения требуется истребование дополнительных документов, что повлекло бы за собой необходимость отложения судебного заседания.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Решетова Н.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Решетову Н.Р. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданский иск Ш удовлетворить частично. Взыскать с Решетова Николая Рашидовича в пользу Ш в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В части взыскания материального ущерба гражданский иск Ш оставить без рассмотрения, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск прокурора Мотовилихинского района г.Перми удовлетворить. Взыскать с Решетова Н.Р. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края 44 333 рубля 25 копеек.

Взыскать с Решетова Н.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 632 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: два СД-диска хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.