Решение по делу № 2-2727/2016 ~ М-1661/2016 от 05.04.2016

по делу №2-2727/2016 05 июля 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Сидоровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рохлиной Светланы Александровны к ООО «Деньги будут» об истребовании документов

установил:

Рохлина С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Деньги будут» об истребовании документов в виде копий документов по договору займа, находящихся у ответчика, а именно: договора займа от № года и приложений к данному договору займа.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что указанный договор были заключен с ответчиком. По условиям которого ООО «Деньги будут» предоставил истцу денежные средства, а Рохлина С.А. обязалась возвратить полученные денежные средства с выплатой за пользование процентов на условиях, указанных в договоре. 08 сентября 2014 года Рохлина С.А. в адрес ООО «Деньги будут» направила претензию с требованием о выдаче ей копий документов по договору займа. Не получив ответа на претензию, Рохлина С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Деньги будут» об истребовании указанных в претензии документов.

Рохлина С.А. и представитель ООО «Деньги будут» в судебное заседание не явились. Рохлина С.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, а ООО «Деньги будут», представив возражения на иск (л.д.12-14), ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из искового заявления следует, что между Рохлиной С.А. и ООО «Деньги будут» заключен договор займа №. Рохлина С.А. в свою очередь обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных в договоре.

В подтверждение заявленных требований истцом представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ООО «Деньги будут», с просьбой предоставить копии документов: договор займа, приложение к указанному договору, полную историю погашений с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи, очередность погашений; выставлении на оплату всей сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией, расторжении договора займа. При этом она отозвала свое ранее данное согласие на обработку персональных данных (л.д. 8).

Вместе с тем, доказательств с достоверностью подтверждающих факт вручения ООО «Деньги будут» указанной претензии, материалы дела не содержат.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ее прав, а именно, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация, которая должна быть до нее доведена в силу закона, а также то, что ответчик отказал в предоставлении потребителю запрашиваемой информации и документов, обязанность по предоставлению которой на него возложена законом.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой только нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ссылка Рохлиной С.А. на то, что орган Роспотребнадзора привлек ООО «Деньги будут» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов.

Доказательств, опровергающих то, что при заключении договора займа Рохлина С.А. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора займа, был вручен экземпляр договора займа, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, иное материалами дела опровергается, как и не представлено доказательств того, что Рохлина С.А. при обращении в ООО «Деньги будут» с заявлением о предоставлении необходимых документов было отказано.

Расширенная выписка по счету, которую истец истребует у ответчика, составляет банковскую тайну (пп. 4 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. 857 ГК РФ). Однако указанную выписку истец может получить самостоятельно в ООО «Деньги будут» как клиент.

Кроме того, суд учитывает, что истица запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора кредитных услуг, а требует представления копий документов, которые касаются исполнения кредитного договора.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств невозможности получения заемщиком информации по счету и исполнению обязательств по договору займа, а также при отсутствии доказательств отказа ООО «Деньги будут» в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Рохлиной Светлане Александровне в удовлетворении исковых требований к ООО «Деньги будут» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2016 года.

Судья: