Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2015 ~ М-535/2015 от 05.11.2015

Дело №2-556/2015 _

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года г.Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Азановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Катаеву В. П. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, о взыскании судебных расходов и расторжении кредитного договора, а также о взыскании процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора, ответчик не вносит платежи в погашение задолженности по кредиту и не платит проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> Помимо этого Банк просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, Также, Банк просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Катаевым В.П.

Истец ПАО «Сбербанк России» извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик Катаев В.П. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался дважды надлежащим образом по месту жительства и регистрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным им правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, Катаев В.П. реализовал принадлежащее ему право по своему усмотрению. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в случае неявки ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку не представлены сведения о причинах его неявки (ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде начисления неустойки.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В силу ч.3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и КатаевымВ.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Катаеву В.П. кредитные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых. По условиям договора, Катаев В.П. обязался возвращать кредит ежемесячно равными частями с выплатой процентов (л.д.5-6, 12).

Из копии мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Банк выдал Катаеву В.П. денежные средства в размере <данные изъяты>, то есть исполнил свои обязательства по кредитному договору № (л.д.16).

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена последняя уплата задолженности по кредитному договору, кроме того, платежи в погашение имеющейся задолженности вносились не регулярно, в нарушение принятых на себя обязательств в части ежемесячного погашения задолженности. (л.д.14-15).

Пунктом <данные изъяты> Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплату процентов за пользованием кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (л.д.7-11).

Из <данные изъяты> Кредитного договора следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает <данные изъяты> процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности составляет <данные изъяты> При этом представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, неустойке, процентам по кредиту ответчиком не оспорен.

Таким образом, истцом представлено достаточное количество доказательств неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» требований.

Кроме того, в силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с Катаева В.П. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> годовых.

Подлежит взысканию с ответчика и уплаченная истцом государственная пошлина за обращение в суд в размере <данные изъяты> на основании ст.ст.88, 91, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Катаевым В. П. расторгнуть.

Взыскать с Катаева В. П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>.

Взыскать с Катаева В. П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% годовых.

Взыскать с Катаева В. П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

_

_

Судья И.В. Кляусова

_