Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1234/2021 (33-34043/2020;) от 10.12.2020

Судья: Свитлишина О.С.	дело № 33-1234/2021 (33-34043/2020)УИД 50RS0018-01-2019-001103-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                       20 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Широковой Е.В., Пашнюк М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Олейникова А. М. на решение Климовского городского суда Московской области от 5 декабря 2019 года по гражданскому делу №2-852/2019 по иску МУП «Служба единого заказчика» к Олейникову А. М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, предоставленные коммунальные услуги, пени за просрочку платежей. Заслушав доклад судьи Широковой Е.В.,

установила:

МУП «Служба единого заказчика» обратилось в суд с иском к Олейникову А.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и предоставленные коммунальные услуги за период с 01.10.2015 г. по 30.09.2017 г. в размере 42 633 рублей 38 копеек, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 9 376 рублей 87 копеек рублей, 1 760 рублей 31 копейки – в счет возврата госпошлины, а также расходы за отправку искового заявления в размере 233 рубля 94 копейки, мотивируя свои требования тем, что ответчик, проживая в <данные изъяты> имеет задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам, сумма задолженности составляет сумму иска.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Олейников А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Климовского городского суда Московской области от 5 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с применением ст.333 ГК РФ размер взыскиваемых пеней снижен до 3000 рублей.

С указанным решением суда не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, провел судебное заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям не соответствует по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик Олейников А.М. зарегистрирован по месту жительства в <данные изъяты> на условиях договора найма, на Олейникова А.М. открыт отдельный лицевой счет по оплате за данное жилое помещение.

Решением Климовского городского суда Московской области от 17.12.2014 были удовлетворены исковые требования Олейникова А.М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Климовска, Кузьминой В.А., Мамедовой Х.И.Г. о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, признании недействительным договора дарения жилого помещения, выселении, обязании снять с регистрационного учета по месту жительства, вселении в жилое помещение, обязании зарегистрировать по месту жительства. Указанным решением признан недействительным договор № 10312 от 16.12.2011 о передаче в собственность жилой комнаты <данные изъяты> общей площадью 16,3 кв.м. в <данные изъяты>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Климовска и Кузьминой В.А.; признан недействительным договор дарения указанной жилой комнаты, заключенный 20.02.2013 между Кузьминой В.А. и Мамедовой Х.И.Г.; Мамедова Х.И.Г. и несовершеннолетняя Мамедова М.Р. выселены из спорного жилого помещения с последующим снятием в регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу; Олейников А.М. вселен на спорную жилую площадь с последующей регистрацией по месту жительства по адресу: <данные изъяты>

Также судом установлено, что согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 30.09.2017 составляет 42 633,38 рублей, которая определена по конечному сальдо на сентябрь 2017.

Разрешая указанный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 153,155 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика основную сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 42633 рубля 38 копеек за период с 01.10.2015 по 30.09.2017, при этом снизив в соответствии со ст.333 ГПК РФ размер пеней за нарушение сроков платежей до 3000 рублей, а также взыскал судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 1 569 рублей и по направлению копии искового заявления в размере 233 рубля 94 копейки.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1,ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом в п.14 указанной статьи указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    При рассмотрении указанного спора судом первой инстанции было установлено, что на основании вступившего с законную силу решения Климовского городского суда Московской области от 17.12.2014 были удовлетворены исковые требования Олейникова А.М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Климовска, Кузьминой В.А., Мамедовой Х.И.Г., он был вселен в спорную квартиру, а также зарегистрирован в ней по месту жительства. В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 30.09.2017.

      Однако, согласно сведениям о регистрации в паспорте Олейникова А.М. он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты> только 03.02.2017, а исполнительное производство, возбужденное службой судебных приставов Подольского районного отдела УФССП по МО на основании решения Климовского городского суда Московской области от 17.12.2014 было окончено исполнением только 12.04.2017 года.

Следовательно, обязанность по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с положениями ст.155 Жилищного кодекса РФ возникла у ответчика с 03.02.2017, с момента регистрации его в указанном жилом помещении. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с 03.02.2017 по 30.09.2017, которая исходя из представленных истцом лицевых счетов, составляет 10373 рубля 83 копейки. При этом размер пеней, рассчитанный в соответствии с положениями ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ составляет 320 рублей 40 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 427 рублей 77 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части периода и размера взыскиваемой с ответчика суммы задолженности по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней и расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Климовского городского суда Московской области от 05 декабря 2019 года изменить в части взыскания задолженности, пеней и расходов на уплату государственной пошлины по делу.

Взыскать с Олейникова А. М. в пользу МУП «Служба единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение, предоставленные коммунальные услуги за период с 03.02.2017 по 30.09.2017 в размере 10373 рубля 83 копейки, пени в размере 320 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 427 рублей 77 копеек. В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи