Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2013 ~ М-202/2013 от 04.06.2013

Дело № 2-200/2013

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2013 года     город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Стукалова Д.В.,

при секретаре Хоревой К.П.,

с участием заместитель военного прокурора Смоленского гарнизона капитан юстиции Кулешова А.Г.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военного прокурора Смоленского гарнизона в защиту прав военнослужащего войсковой части № майора Балабаева Сергея Владимировича, об оспаривании действий руководителя <данные изъяты> (далее - ЕРЦ), связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объеме,

установил:

Военный прокурор Смоленского гарнизона обратился в суд с заявлением, в котором указал, что Балабаев проходит военную службу по контракту в войсковой части №. При этом из его денежного довольствия за февраль 2013 года произведены удержания денежных средств, и оно ему выплачено в меньшем, чем причитается размере.

    Полагая права Балабаева нарушенными, военный прокурор просит суд обязать руководителя ЕРЦ выплатить заявителю денежное довольствие за февраль 2013 года в размере, установленном действующим законодательством.

     В судебном заседании прокурор поддержал требования в защиту прав заявителя.

    Балабаев и руководитель ЕРЦ, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, сведений о причинах неявки в суд не сообщили.

При этом в своих письменных возражениях представитель заинтересованного лица Чуприна указала, что требования военного прокурора в защиту прав заявителя не признает, поскольку при выплате денежного довольствия за февраль 2013 года произведен его перерасчет в связи с внесением в базу данных скорректированных сведений, касающихся ранее установленной заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, и просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав прокурора, и исследовав письменные доказательства, военный суд находит установленным следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с её окончанием.

Окончанием военной службы согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Статьей 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

    В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306 – ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 № 2700, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, является основным средством его материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат

    Из содержания п. 4 приведенного Порядка следует, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из копий удостоверения личности Балабаева серии <данные изъяты>, контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа главнокомандующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что с 2010 года по настоящее время заявитель проходит военную службу в войсковой части №.    

При таких обстоятельствах, военный суд находит, что заявитель имеет право на обеспечение денежным довольствием за февраль 2013 года в установленном ему, в соответствии с действующим законодательством, размере.

Между тем, из расчетного листка, представленного из ЕРЦ, усматривается, что денежное довольствие за февраль 2013 года заявителю перечислено в меньшем, чем полагается размере.

    Как усматривается из возражений представителя заинтересованного лица Чуприной, в соответствии с п. 7 вышеприведенного Порядка при выплате денежного довольствия за февраль 2013 года Балабаеву был произведен перерасчет денежного довольствия, поскольку лица, ответственные за ввод сведений в базу данных, только 15 февраля 2013 года внесли скорректированные данные об установлении заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

    Вместе с тем, как следует из п. 6 вышеуказанного Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

    Кроме того, согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Каких-либо сведений о судебных решениях, об удержании спорных денежных средств с Балабаева, о совершении работниками ЕРЦ счетной ошибки, о недобросовестности со стороны заявителя руководителем ЕРЦ или его представителем в суд не представлено. Не усматриваются такие данные и из материалов дела.

Ссылки представителя заинтересованного лица о том, что в соответствии с п. 7 Порядка заявителю произведен перерасчет денежного довольствия, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, фактически довольствующим органом произведено удержание начисленных денежных средств из полагающегося заявителю денежного довольствия за февраль 2013 года, без каких-либо на то оснований, что действующим законодательством не предусмотрено.

    Ссылки Чуприной в обоснование правомерности действий руководителя ЕРЦ о несвоевременности внесения в базу данных ответственными за это лицами скорректированных сведений о выплате вышеуказанной ежемесячной надбавки Балабаеву являются также несостоятельными, поскольку нераспорядительность воинских должностных лиц, равно как и несогласованность действий различных структур и органов Минобороны России в вопросах организации обеспечения военнослужащих денежным довольствием через ЕРЦ, не может являться основанием к ограничению прав заявителя на получение денежного довольствия за февраль 2013 года в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, военный суд приходит к выводу, что оспариваемые действия руководителя ЕРЦ являются незаконными, а следовательно, заявление военного прокурора в защиту прав Балабаева подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

    решил:

    Заявление военного прокурора Смоленского гарнизона в защиту прав Балабаева Сергея Владимировича удовлетворить.

    Обязать руководителя <данные изъяты> выплатить Балабаеву С.В. денежное довольствие за февраль 2013 года в размере, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в месячный срок, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу