Решение по делу № 2-3024/2016 от 25.02.2016

Дело №2-3024\2016 решение именем российской федерации 18 июля 2016 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

секретаря судебного заседания Поротниковой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к ООО Управляющая компания «Неоком-Холдинг», С…, П… о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Банк Интеза» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №LD1426100042 от 22.09.2014 в размере 35 049593 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности П.., находящееся в залоге у Акционерного общества «Банк Интеза» на основании Договора об ипотеке №LD1426100042/З-2 от 22.09.2014: жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 231,5 кв.м. Инвентарный номер:…. Литер: А. Этажность: 2. Адрес: …. Кадастровый номер: …; земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для малоэтажной жилой застройки. Площадь: 1014 кв.м. Адрес (местоположение): …. Кадастровый номер:.. . Начальную продажную цену установить в размере 80% от суммы установленной экспертизой. Установить порядок продажи имущества, на которое обращено взыскание -публичные торги.

В обоснование иска истец указал, что 22.09.2014 г. между ЗАО «Банк Интеза» и ЗАО «Торгово-промышленная группа «НЕОКОМ» заключен кредитный договор в форме возобновляемой кредитной линии № LD1426100042, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 25000000 рублей, кредит предоставляется частями, путем зачисления средств на расчетный счет заемщика, указанный в договоре, каждая часть кредита не менее 500000 рублей на срок на срок 18 месяцев, с даты вступления в силу кредитного договора на срок не превышающий 6 месяцев (при выдаче кредита в период с 13 по 17 месяцы с даты заключения договора, срок возврата кредита от 5 месяцев до 30 дней, в зависимости от окончания кредитного договора) и определяется таким образом, чтобы дата его истечения наступала не позже даты окончания срока кредита. Проценты за пользование кредитом определены в размере ставки рыночно-зависимого индекса, плюс 2,8% процента годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: 22.09.2014 г. № LD1426100042/П-3 между ОАО «Банк Интеза» и ООО «Неоком-Сервис»; 22.09.2014 № LD1426100042/П-4 между ОАО «Банк Интеза» и ООО «Новосибпродснаб»; 22.09.2014 г. № LD1426100042/П-5 между ОАО «Банк Интеза» и ООО «Центросвет» 22.09.2014 г. № LD1426100042/П-6 между ОАО «Банк Интеза» и ООО «МетТур- Проект»; 22.09.2014 г. № LD1426100042/П-7 между ОАО «Банк Интеза» и ООО «Н-Ойл»; 22.09.2014 г. № LD1426100042/П-8 между ОАО «Банк Интеза» и ООО Управляющая компания «Неоком- Холдинг»; 22.09.2014 г. № LD1426100042/П-9 между ОАО «Банк Интеза» и П…; 20.10.2014 г. № LD1426100042/П-10 между ОАО «Банк Интеза» и С…

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор о залоге товаров №LD1426100042/З-1 от 22.09.2014 г., заключенный между истцом и ЗАО «ТПГ «НЕОКОМ». Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор об ипотеке №LD1426100042/З-2 от 22.09.2014 г. между ОАО «Банк Интеза» и П… в отношении следующих объектов недвижимости: жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 231,5 кв.м. Инвентарный номер:... Литер: А. Этажность: 2. Адрес: …. Кадастровый номер:.. ; земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для малоэтажной жилой застройки. Площадь: 1014 кв.м. Адрес (местоположение): г. …. Кадастровый номер:..

В нарушение условий кредитного договора, заемщик принятых на себя обязательств не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 07.07.2015 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 35049593 рублей 56 копеек, в том числе: 25000000 рублей сумма основного долга: по траншу от 24.09.2014 г. - 10700000,00 (выданная сумма) - 0,00 (сумма произведенных платежей согласно выписке)= 10 700 000,00 руб.; по траншу от 25.09.2014 г. - 5 000 000,00 (выданная сумма) - 0,00 (сумма произведенных платежей согласно выписке)= 5 000 000,00 руб.; по траншу от 18.11.2014 г. - 9 300 000,00 (выданная сумма) - 0,00 (сумма произведенных платежей согласно выписке) = 9 300 000,00 руб.; сумма процентов к уплате - 639581рублей 48 копеек: по траншу от 24.09.2014 г. - 930 398,71 (сумма начисленных %) - 801 582,65 (сумма произведенных платежей согласно выписке)- 128 816,06 руб.; по траншу от 25.09.2014 г. - 435 897,26 (сумма начисленных %) - 349 532,88 (сумма произведенных платежей согласно выписке) - 86 364,38 руб.; по траншу от 18.11.2014 г. - 896 142,91 (сумма начисленных %) - 471 741,87 (сумма произведенных платежей согласно выписке) - 424 401,04 руб., сумма пени на период по 07.07.2015 г. — 9 410 012 рублей 08 копеек: транш от 24.09.2014 г. - 4 740 444,46 руб.; транш от 25.09.2014 г. - 2 238 000,33 руб.; транш от 18.11.2014 г. - 2 431 567,29 руб.

В судебном заседании представитель истца М.., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик С..в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, в котором просила с учетом солидарности ответственности должника и поручителя применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ООО УК «Неоком-Холдинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик П..., в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица П..., ООО «Неоком-Сервис», ООО «Центросовет», ООО «МетТур-Проент», ООО «Н-Ойл», ООО «Новосибпродснаб», ЗАО «ТПГ «НЕОКОМ» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие отношения займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что 22.09.2014 г. между ЗАО «Банк Интеза» и ЗАО «Торгово-промышленная группа «НЕОКОМ» заключен кредитный договор в форме возобновляемой кредитной линии № LD1426100042, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 25000000 рублей (том №1л.д. 42- 52).

В силу п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется частями, путем зачисления средств на расчетный счет заемщика, указанный в договоре, каждая часть кредита не менее 500000 рублей на срок 18 месяцев, с даты вступления в силу кредитного договора на срок не превышающий 6 месяцев (при выдаче кредита в период с 13 по 17 месяцы с даты заключения договора, срок возврата кредита от 5 месяцев до 30 дней, в зависимости от окончания кредитного договора) и определяется таким образом, чтобы дата его истечения наступала не позже даты окончания срока кредита.

Согласно п.1.4 договора, процентная ставка за пользование кредитом определяется как ставка рыночно-зависимого индекса, плюс 2,8% процента годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства заемщику, что подтверждается мемориальными ордерами № LD 267000 от 24.09.2014 г.; № LD 268000 от 25.09.2014 г. и № LD322000 от 18.11.2014 г. (л.д. 57-59 том 1).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, заемщик принятых на себя обязательств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 60-76 том 1).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

22.09.2014 г. № LD1426100042/П-3 между ОАО «Банк Интеза» и ООО «Неоком-Сервис» (л.д. 77-87 том 1);

22.09.2014 № LD1426100042/П-4 между ОАО «Банк Интеза» и ООО «Новосибпродснаб» (л.д. 88-97 том 1);

22.09.2014 г. № LD1426100042/П-5 между ОАО «Банк Интеза» и ООО «Центросвет» (л.д. 98-107 том 1);

22.09.2014 г. № LD1426100042/П-6 между ОАО «Банк Интеза» и ООО «МетТур- Проект» (л.д. 108-112 том 1);

22.09.2014 г. № LD1426100042/П-7 между ОАО «Банк Интеза» и ООО «Н-Ойл» (л.д. 113-117 том 1);

22.09.2014 г. № LD1426100042/П-8 между ОАО «Банк Интеза» и ООО Управляющая компания «Неоком- Холдинг» (л.д. 118-122 том 1);

22.09.2014 г. № LD1426100042/П-9 между ОАО «Банк Интеза» и П…(л.д.123-132 том 1);

20.10.2014 г. № LD1426100042/П-10 между ОАО «Банк Интеза» и С… (л.д. 133-142 том 1).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.323 ГК РФ При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

По правилам ст.363 ГК РФ, поручители несут солидарную ответственность с должником перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательств, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1. Договоров поручительства, Поручитель безусловно и безотзывно принимает н себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком, его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором поручительства (независимо от того, возбудил ли кредитор какое-либо разбирательство против заемщика) по первому требования кредитора с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу Договоров поручительства, Поручители обязались отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитным договорам, в том числе по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Банка по взысканию задолженности Заемщика (п. 1.1, 1.2 Договоров поручительств).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитным договорам Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, т.е. в объеме, определенном Кредитными договорами на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком Кредитного договора. Поручители отвечают, в том числе и за досрочный возврат Кредита в случае предъявления Банком требования об этом по основаниям, установленным Кредитными договорами (п. 2.1 Договора поручительства).

В соответствии с условиями кредитного договора банк направил ответчикам требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов, начисленных сумм (том 1 л.д. 21-41).

Как указывает истец, данные требования до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, ответчиками не оспорено, у кредитора возникло право требовать возврата кредита.

Согласно расчету истца, по состоянию на 07.07.2015 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 35049593 рублей 56 копеек, в том числе: 25000000 рублей сумма основного долга: по траншу от 24.09.2014 г. - 10 700 000,00 (выданная сумма) - 0,00 (сумма произведенных платежей согласно выписке)= 10 700 000,00 руб.; по траншу от 25.09.2014 г. - 5 000 000,00 (выданная сумма) - 0,00 (сумма произведенных платежей согласно выписке)= 5 000 000,00 руб.; по траншу от 18.11.2014 г. - 9 300 000,00 (выданная сумма) - 0,00 (сумма произведенных платежей согласно выписке) = 9 300 000,00 руб.; сумма процентов к уплате - 639581рублей 48 копеек: по траншу от 24.09.2014 г. - 930 398,71 (сумма начисленных %) - 801 582,65 (сумма произведенных платежей согласно выписке) - 128 816,06 руб.; по траншу от 25.09.2014 г. — 435 897,26 (сумма начисленных %) - 349 532,88 (сумма произведенных платежей согласно выписке) - 86 364,38 руб.; по траншу от 18.11.2014 г. - 896 142,91 (сумма начисленных %) - 471 741,87 (сумма произведенных платежей согласно выписке) - 424 401,04 руб., сумма пени на период по 07.07.2015 г. - 9 410 012 рублей 08 копеек: транш от 24.09.2014 г. - 4 740 444,46 руб.; транш от 25.09.2014 г. - 2 238 000,33 руб.; транш от 18.11.2014 г. - 2 431 567,29 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его обоснованным и верным.

Ответчик С… не оспаривала размер задолженности, но при взыскании неустойки просила применить ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения гражданином, то суд самостоятельно без заявления должника - гражданина вправе оценить соразмерность заявленной к взысканию неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 23.06.2015г.) предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что размер неустойки, заявленной истцом за нарушение исполнения обязательств в размере 9410012,08 руб. с учетом соотношения суммы неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, является чрезмерным и подлежит снижению до 681884,93 руб.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требования Залогодержателя (Кредитора) в том объёме, какой они имеют к моменту удовлетворения: возврат кредита, выплату процентов и неустойки, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ЗАО «ТПГ «НЕОКОМ» был заключен договор о залоге товаров №LD1426100042/З-1 от 22.09.2014 г., заключенный между истцом и ЗАО «ТПГ «НЕОКОМ» (л.д. 143- 155 том 1).

Определением суда производство по гражданскому делу в части требований АО «Банк Интеза» к ЗАО «Торгово-промышленная группа «НЕОКОМ», ООО «Новосибпродснаб», ООО «Неоком-Сервис», ООО «Центросовет», ООО «МетТур-Проект», ООО «Н-Ойл», П..., прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Кроме того, 22.09.2014г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Банк Интеза» и П… заключен договором об ипотеке №LD1426100042/З-2 от 22.09.2014 г., в отношении следующих объектов недвижимости: жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 231,5 кв.м. Инвентарный номер:…. Литер: А. Этажность: 2. Адрес: город …. Кадастровый номер: …; земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для малоэтажной жилой застройки. Площадь: 1014 кв.м. Адрес (местоположение): …. Кадастровый номер: …. (л.д. 1-18 том 2).

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п.7.1 Договора об ипотеке, взыскание на заложенное Имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, обеспеченных залогом, в том числе при нарушении Заемщиком сроков внесения платежей по Кредитному договору более 2 раз.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчики не оплачивают и систематически нарушают сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Сибирское Агентство Оценки АСПЕКТ» №270 от 20.06.2016г. (т. №2 л.д. 223-249) на день проведения экспертизы (10 июня 2016г.):

рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для малоэтажной жилой застройки. Площадь: 1014 кв.м. Адрес (местоположение):.. , кадастровый (или условный) номер: ….. составляет 2463000 рублей

рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 231,5 кв.м., инвентарный номер.. , литер А, этажность 2, адрес: …. составляет 5680 200 рублей.

Решая вопрос о рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта, подготовленным на основании определения суда ООО «Сибирское Агентство Оценки АСПЕКТ». Оснований сомневаться в обоснованности и правильности выводов эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ. Тем более, что стороны выводы заключения эксперта не оспаривали, о назначении повторной экспертизы не заявляли.

Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит необходимым определить начальную цену, с которой должны начаться торги по реализации заложенного имущества:

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для малоэтажной жилой застройки. Площадь: 1014 кв.м. Адрес (местоположение): …, кадастровый (или условный) номер: …..- 1970400 руб. 00 коп.;

жилого дома, общей площадью 231,5 кв.м., инвентарный номер …, литер А, этажность 2, адрес: ……-4544160 рублей 00 копеек;

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░░░░», ░.., ░… ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░░░░», ░… ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26321466 ░░░. 41 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░: 1014 ░░.░. ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): …, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░: …, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -1970400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 231,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ …., ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░ 2, ░░░░░: ….. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -4544160 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░…. ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/