Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2425/2019 ~ М-1933/2019 от 12.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    21 октября 2019 года

                                           дело № 2-2425/2019

                                 УИД 72RS0021-01-2019-002276-09

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плосконосова ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДомПродакшн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Плосконосов В.В. обратился в суд с иском к ООО ЭкоДомПродакшн» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоДом Продакшн» (застройщик) и ООО «ЭкоДом Инвест» (участник долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого участия по указанному договору является трехкомнатная квартира номер № площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>-ая на площадке слева направо, расположенная в трехэтажном <данные изъяты>-секционном Жилом доме ГП-5 на 1, 2 и мансардном этажах. Строительство объекта осуществляется по адресу: <адрес> Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением к договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № № цена договора составила <данные изъяты> рублей. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ЭкоДом Инвест» (участник долевого строительства) и Плосконосовым В.В. (правопреемник) заключен договор уступки права требования № № согласно которому участник долевого строительства уступает правопреемнику свои права и обязанности, приобретенные по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ №. Стоимость права требования составляет <данные изъяты> рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме. Ссылается на то, что согласно п. 3.1.3 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № застройщик обязан получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно п. 3.1.6 в течение 60 дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту. Отмечает, что застройщик обязан был передать квартиру в срок до 18.06.2016. Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект истцу не передан. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по Тюменской области для дачи заключения по делу.

    Истец Плосконосов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что до настоящего времени объект долевого участия истцу не пердан.

    Представитель ответчика ООО «ЭкоДом Продакшн» - Смирнова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 123), в судебном заседании с иском не согласилась по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 51-53), просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Суду пояснила, что причиной того, что объект не введен в эксплуатацию послужило осуществление строительства объекта на земельном участке с охранной зоной ЛЭП. В настоящее время получено согласование с энергетической компанией, после чего будет получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и квартиры будут переданы по акту приема-передачи.

    Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области – Кощеева О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 124), дала заключение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Заслушав объяснения сторон, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ЭкоДом Продакшн» (застройщик) и ООО «ЭкоДом Инвест» (участник долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого участия по указанному договору является трехкомнатная квартира номер № площадью <данные изъяты> кв.м., № на площадке слева направо, расположенная в трехэтажном 1-секционном Жилом доме ГП-5 на 1, 2 и мансардном этажах. Строительство объекта осуществляется по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты> рублей (л.д. 15-26).

    Как видно из материалов дела, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили цену договора, которая составила <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

Согласно п. 3.1.3 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № застройщик обязан получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.1.6 договора установлено, что в течение <данные изъяты> дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ЭкоДом Инвест» (участник долевого строительства) и Плосконосовым В.В. (правопреемник) заключен договор уступки права требования № № согласно которому участник долевого строительства уступает правопреемнику свои права и обязанности, приобретенные по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №. Стоимость права требования составляет <данные изъяты> рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме (л.д. 34-35).

Факт оплаты по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается материалами дела (л.д. 36, 39).

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что до настоящего времени акт приема-передачи объекта долевого строительства в собственность сторонами не подписан, объект в собственность истца не передан, более того, объект в эксплуатацию на момент рассмотрения дела не введен.

    Таким образом, ответчиком нарушен установленный договором срок передачи дольщику объекта долевого строительства, поскольку по условиям заключенного договора ответчик обязался передать объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

    Согласно ст. 8 названого Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (п.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

    Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    В силу п.п. 1, 2 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

    Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, застройщиком до настоящего времени не исполнены обязательства по передаче квартиры дольщику в срок, предусмотренный договором.

    Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за нарушения срока передачи объекта строительства обоснованы ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

При определении размера неустойки, суд принимает расчет истца, так как он арифметически верен и соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ года, продолжительностью <данные изъяты> календарных дней и составляет <данные изъяты> рублей.

    В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ).

    Пунктом 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.) предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

    В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной истцом неустойке, поскольку исключительным мотивом, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, является то, что тяжких последствий в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства участнику, не наступило.

    Учитывая изложенные обстоятельства, цену договора, период нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки с 3 708 900 рублей до 360 000 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    Так, определяя размер подлежащий компенсации морального вреда, суд принимает во внимание несогласованное сторонами увеличение срока передачи объекта истцу, вынужденное обращение истца в суд за разрешением спора, моральные переживания, связанные с просрочкой исполнения застройщиком своих обязательств, исходит из всех установленных выше обстоятельств по делу, учитывает принципы разумности, справедливости, степень вины ответчика, степень нравственных страданий, а также отсутствие физических страданий истца.

В связи с чем, суд, с учетом вышеуказанных норм права, считает, что следует определить компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца за указанный период просрочки в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

    Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, следовательно, штраф составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

    При этом, принимая во внимание, что штраф, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных исполнителем или ненадлежащим исполнением обязательств, учитывая длительность периода не исполнения ответчиком своих обязательств, а также то, что до настоящего времени ответчиком по его вине не исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу, суд не находит оснований для снижения штрафа.

    Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией о выплате ему неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта (л.д. 38), однако, ответчик, зная о нарушении принятых на себя обязательств, не принял никаких мер по восстановлению прав истца, не оплатил в добровольном порядке в каком-либо размере заявленную неустойку, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители по искам освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области.

Руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Гражданским кодексом Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плосконосова ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭкоДомПродакшн» в пользу Плосконосова ФИО14 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ЭкоДомПродакшн» в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2019 года

Судья                                                (подпись)                        Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                            Н.В. Губская