Приговор по делу № 1[1]-174/2021 от 06.05.2021

56RS0007-01-2019-001402-22

1(1)-174/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан                                                                           19 августа 2021 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ревина А.А.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров Бугурусланской межрайонной прокуратуры: Жигулина Д.С., Устименко Ю.А., Куркиной О.А.,

подсудимого Таламагина А.В.,

защитника Ласковец Ю.Ж.,

при секретаре: Митрофановой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Таламагина А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 08 августа 2017 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.ст. 70,71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 07.08.2019 г.;

Имеющего судимость:

- 08 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Таламагин А.В., 01 апреля 2021 года около 11.30 часов, находясь на расстоянии 0,7 метров южнее от юго-западного угла дома <адрес>, зная, что у находящегося там же С.С.В. при себе имеется мобильный телефон марки «Tecno mobile KB8 SPARK 3PRO» 32 гигобайта, решил его открыто похитить.

Реализуя свое преступное намерение, Таламагин А.В., в вышеуказанное время, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что С.С.В. понимает противоправный характер его действий, подбежал к убегающему от него С.С.В., и находясь на расстоянии 0,7 метров южнее от юго-западного угла <адрес>, схватил его за правый рукав куртки, подтянув к себе, после чего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес С.С.В.. один удар кулаком по голове справа, отчего С.С.В. упал на лед лицом вниз, причинив тем самым последнему физическую боль, после чего из правого кармана брюк С.С.В. достал и открыто похитил мобильный телефон марки «Tecno mobile KB8 SPARK 3PRO» 32 гигобайта стоимостью 4 500 рублей.

С похищенным имуществом Таламагин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив собственнику С.С.В. имущественный ущерб на сумму 4 500 рублей и физический вред, выразившийся в причинении ему физической боли.

В судебном заседании подсудимый Таламагин А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал о том, что действительно 01 апреля 2021 года, около 11.30 часов, находясь около <адрес>, открыто, с применением насилия, путем удара кулаком по голове, похитил мобильный телефон марки «Tecno mobile KB8 SPARK 3PRO», принадлежащий С.С.В. О случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается. В последующем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, декларированным ст. 51 Конституции РФ.

Вина Таламагина А.В. в совершении преступления по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, помимо его показаний в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в суде:

- потерпевшего С.С.В. который показал, что 01.04.2021 г., около 10.00 ч. в районе центрального городского парка на <адрес> он встретил Таламагина А.В., который был одет в красную куртку, с которым распил спиртное. В связи с тем, что спиртное закончилось, и денег не было, он решил сдать в ломбард свой мобильный телефон марки «Tecno mobile KB8 SPARK 3PRO», который ему купила его мать в феврале 2021 г. в ломбарде <данные изъяты> на <адрес>, а на вырученные деньги купить спиртное. Ходя по ломбардам, они встретили двух знакомых Таламагина А.В., одного из которых звали ФИО35 Находясь возле магазина <данные изъяты> по <адрес> около 11.30 часов, он раздумал сдавать свой телефон и решил пойти домой, в этот момент, как он понял, это не понравилось Таламагину А.В., он испугавшись последнего, побежал за угол магазина <данные изъяты> но Таламагин А.В. догнал его и со спины потянул его за правый рукав куртки, тем самым подтянул к себе, после чего ударил его один раз кулаком по голове справа, отчего он почувствовал боль. От удара он упал на лед вниз лицом. Когда он лежал на льду, Таламагин А.В. рукой залез в правый карман его брюк, откуда достал его мобильный телефон «Tecno mobile KB8 SPARK 3PRO». В этот момент он побоялся ему возразить, так как подумал, что тот продолжит его избивать. После того как Таламагин А.В. забрал у него телефон, он убежал в сторону магазина <данные изъяты> за угол. При этом других знакомых Таламагина А.В. на месте не видел. При этом, неприязненных отношений с Таламагиным А.В., а также долговых обязательств между ними не было и он не разрешал Таламагину А.В. брать его телефон, последний понимал и видел, что он видит, как тот забирает его телефон и забрал его против его воли. После чего он пошел домой и рассказал матери о случившемся (том № 1 л.д. 29-30, 31-32, 33-34). Данные показания потерпевший С.С.В. подтвердил частично, указав, что не помнит, чтобы Таламагин А.В. совершил хищение его мобильного телефона с применением насилия, показания, которые он давал на следствии он не читал. При этом показал, что все подписи в протоколах принадлежат ему;

- свидетеля ФИО43 о том, что С.С.В. является её сыном, которому она подарила мобильный телефон марки «Tecno mobile KB8 SPARK 3PRO», который купила на <адрес> в ломбарде. 01.04.2021 г. в дневное время, когда она находилась дома, пришел ее сын С. и рассказал, что около магазина <данные изъяты> расположенного на <адрес>, известный ему парень по имени С. отобрал у него вышеуказанный мобильный телефон, при этом последний ударил его по голове кулаком, отчего сын упал вниз лицом на лед. И в этот момент С. из кармана брюк ФИО3 забрал мобильный телефон. С. не стал ему сопротивляться, так как побоялся, что тот продолжит его избивать. В тот же день они с сыном С. пошли в отдел полиции и написали заявление, рассказали о случившемся. Позже С. рассказал ей, что когда он находился в отделе полиции, то в коридоре увидел, как сотрудники полиции ведут того самого С. который его ограбил и забрал телефон, последний был одет в красную куртку. С. сразу же его узнал.

Ей известно, что в настоящее время мобильный телефон найден и возвращен ее сыну в целости и сохранности (том. № 1 л.д. 35-36). Данные показания свидетель ФИО47 подтвердила в полном объеме.

- свидетеля ФИО10 о том, что 01.04.2021 г. в кабинете Следственного кабинета, в обеденное время, под расписку он вручал обвинительное заключение Таламагину А.В.. После чего, из-за ошибки в расписке, Таламагин А.В. вновь приходил к нему в отдел;

- свидетеля Свидетель №5 о том, что 01 апреля 2021 года, он встретившись на <адрес> с Таламагиным А.В. и С.С.В. пошли в следственный комитет, где по дороге встретили ФИО49 После чего они все вместе пошли в сторону ломбарда, где С. хотел сдать свой телефон, но так как денег не было, далее они пошли к его знакомому в магазин <данные изъяты> но денег у того также не оказалось и его знакомый сказал им придти позже. Далее потерпевший отдал ему свой телефон и тот в последующем сдал его за 1500 рублей.

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, оглашались показания свидетеля Свидетель №5 (т.1, л.д.49-50), который показал, что в начале апреля 2021 г., в дообеденное время, когда он находился в центре <адрес>, встретил ранее знакомого Таламагина А.В., который был с С.С.В.. С.С.В. сказал, что у него есть мобильный телефон, который можно продать и купить спиртное. В связи с чем, они пошли в ломбард <данные изъяты> расположенный на                             <адрес>, где работник указал на отсутствие денежных средств на покупку телефона С.С.В. После чего, они пошли в магазин <данные изъяты> на <адрес>, где подошли к отделу, в котором работает мужчина по имени С., который также указал на отсутствие денежных средств и    предложил подойти позже.

После этого, находясь в городе, они встретили общего знакомого ФИО13 и пошли в сторону магазина <данные изъяты> При этом, он с ФИО13 вдвоем пошли вперед, а Таламагин А.В. с С.С.В. в какой-то момент остались сзади и их не стало видно. Не доходя входа в данный магазин, их догнал Таламагин А. и позвал их в магазин, при этом С.С.В. не было. Втроем они зашли в магазин <данные изъяты> и подошли к продавцу С., где, ФИО1 достал из кармана мобильный телефон темного цвета и передал его С., который за данный телефон передал Таламагину А.В. 1 500 рублей. Выйдя из магазина, Таламагину А.В. на телефон позвонили, и тот сказал, что ему необходимо сходить в следственный комитет, где необходимо получить обвинительное заключение, куда они ходили два раза. В последующем, в ходе распития спиртного с Таламагиным А.В., последний ему сказал, что он отобрал у С. телефон, при этом ударил его.

Данные показания свидетель Свидетель №5 не подтвердил, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.

показаниями при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- свидетеля Свидетель №3, который показал, что является индивидуальным предпринимателем и в магазине <данные изъяты> расположенном на <адрес>, арендует отдел «Аудио-видео», в котором осуществляет ремонт, покупку, продажу бывшей в употреблении бытовой техники. 01.04.2021 г. около 10.30 ч. к нему в отдел обратился ранее знакомый ему молодой мужчина, при этом был с незнакомым ему мужчиной, одетым в красную куртку и черную кепку. Последний предложил купить у него его мобильный телефон «Tecno mobile KB8 SPARK 3PRO» в корпусе черно-синего цвета, за который он предложил 1 500 рублей, при этом сказал подойти чуть позже, так как на тот момент денег у него не было. Примерно через час к нему в отдел пришли двое мужчин, один из которых был в красной куртке и черной кепке, без мужчины который ранее предлагал ему телефон. За данный телефон он передал ему 1500 рублей, и мужчины ушли. В тот же день сотрудники полиции изъяли у него мобильный телефон «Tecno mobile KB8 SPARK 3PRO», пояснив, что он был похищен у С.С. Сотрудники полиции предъявили ему несколько фотографий мужчин, среди которых он узнал вышеуказанного мужчину в красной куртке и черной кепке, который продал ему мобильный телефон, им оказался Таламагин А.В. (том № 1 л.д. 37-38);

- свидетеля ФИО13, о том, что он вместе со своим знакомым ФИО4, 01.04.2021 г. около 11.00 ч., находясь в центре                                     <адрес> в районе городского парка, встретился с С.С.. и Таламагиным А. В ходе разговора С.С. сказал, что у него есть мобильный телефон, который он намерен продать, чтобы купить спиртное и вместе с ними выпить. В связи с чем, они все вместе пошли в магазин <данные изъяты> на <адрес>, где в какой-то момент, около данного магазина, он перестал слышать позади себя голоса Таламагина и С..

После чего, он вместе с ФИО4 обратно вернулись за угол дома, в котором находится магазин <данные изъяты> где увидел С.С.В. который стоял на коленях и был обращен к ним спиной. Рядом с С. находился нагнувшийся к нему Таламагин, который тоже был к ним спиной, при этом подходить к ним не стали, а развернулись и пошли вдоль магазина <данные изъяты> Не доходя входа в магазин, их догнал Таламагин А.В., при этом С.С.В. с ним не было. Далее, находясь в магазине, он видел, как продавец С. передал Таламагину 1 500 рублей, купюрами 1 000 и 500 рублей (том № 1 л.д. 43-44);

- свидетеля ФИО11, о том, что 01.04.2021 г. в дежурную часть МО МВД России <данные изъяты> поступило заявление от С.С.В.. о том, что 01.04.2021 г. в период с 11.00 ч. по 12.00 ч. у него был открыто похищен мобильный телефон марки «Tecno», при этом ему по голове был нанес удар. При беседе с заявителем С.С.В. последний пояснил, что мобильный телефон у него был похищен парнем по имени ФИО2, который был одет в куртку красного цвета и с которым накануне он ходил в ломбард с целью продать свой телефон, но так как денег не оказалось, телефон у С.С.В.. не купили. Позже, передумав продавать телефон, С.С.В. решил уйти домой, а ФИО2 догнал его, ударил по голове и из кармана одежды открыто похитил вышеуказанный телефон. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им был задержан Таламагин А.В., одетый в красную куртку, где в отделе полиции потерпевший С.С.В. опознал его, как человека, который у него открыто похитил мобильный телефон.

Также похищенный у С.С.В. мобильный телефон марки «Tecno» был им обнаружен в отделе «Аудио-видео» магазина <данные изъяты> и изъят у Свидетель №3, который пояснил, что данный телефон он купил у мужчины в красной куртке. После этого Свидетель №3 была показана фотография Таламагина А.В., в котором он узнал именно того мужчину, который ему продал вышеуказанный мобильный телефон (том № 1 л.д. 45-46).

Причастность подсудимого Таламагина А.В. к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением С.С.В. в МО МВД России <данные изъяты> от 01.04.2021 г., зарегистрированным в КУСП МО МВД России <данные изъяты> за № от 01.04.2021 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 01.04.2021 г. в период с 11.00 ч. до 12.00 ч. открыто похитило из кармана брюк принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno», нанеся удар по голове (том № 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2021 г. с иллюстрационной таблицей, схемой, проводимого с участием заявителя С.С.В. в ходе которого осматривался участок местности, расположенный на расстоянии 0,7 м в южном направлении от юго-западного угла дома № расположенного по <адрес>. В ходе которого, С.С.В. пояснил, что именно в данном месте 01.04.2021 г. в период с 11.00 ч. до 12.00 ч. малознакомый ему парень по имени ФИО2 нанес ему один удар кулаком по голове справа, отчего он, не устояв на ногах, упал на лед. И в этот момент ФИО2 из правого кармана его брюк достал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno» в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2 – №, тем самым открыто его похитил. В ходе осмотра С.С.В.. предоставил к изъятию коробку от мобильного телефона марки «Tecno mobile KB8 SPARK 3PRO» (том № 1 л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2021 г. с иллюстрационной таблицей, проводимого с участием Свидетель №3, в ходе которого у последнего изъят мобильный телефон марки «Tecno mobile KB8 SPARK 3PRO» в корпусе черно-синего цвета, имей 1: №, имей 2 – №. Участвующий в осмотре Свидетель №3 пояснил, что 01.04.2021 г. в дообеденное время данный телефон ему продал парень возрастом 35-37 лет, на котором была одета куртка красного цвета.              Свидетель №3 пояснил, что за телефон парню в красной куртке он заплатил 1 500 рублей (том № 1 л.д. 14-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2021 г., проводимого с участием менеджера ФИО12 отдела «Клеопатра» магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого на цифровой диск изъят фрагмент видеозаписи от 01.04.2021 г. за период времени с 12:06:15 ч. по 12:08:13 ч. Участвующая в осмотре ФИО12 пояснила, что время видеозаписи соответствует реальному времени (том № 1 л.д. 21-24);

- протоколом осмотра от 07.04.2021 г. с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осматривались:

- коробка от мобильного телефона марки «Tecno mobile KB8 SPARK 3PRO» прямоугольной формы оранжевого цвета, на которой имеется изображение мобильного телефона и надпись на иностранном языке «Tecno mobile KB8 SPARK 3PRO», указаны номера имей: IMEI 1 – №, IMEI 2 – №;

- кассовый чек от 16.10.2019 г. на общую сумму 9 519 рублей, в котором указана стоимость мобильного телефона марки «Tecno mobile KB8 SPARK 3PRO» - 7 890 рублей;

- мобильный телефон марки «Tecno mobile KB8 SPARK 3PRO» в пластмассовом корпусе черно-синего цвета, с фото- и видео- камерой, с сенсорной панелью управления. При включении мобильного телефона и наборе комбинации цифр *#06#, на экране высветились номера имей: 1 – №, 2 – №. В слоте для сим-карт последние отсутствуют. Мобильный телефон без чехла и защитного стекла. Видимых повреждений на поверхности мобильного телефона не обнаружено.

    Участвующий в осмотре потерпевший С.С.В. заявил, что вышеуказанный мобильный телефон марки «Tecno mobile KB8 SPARK 3PRO» принадлежит ему, и который был открыто похищен у него 01.04.2021 г. Таламагиным А.В. в районе <адрес>. С.С.В. опознал телефон как свой по марке, цвету, общему внешнему виду, а также номерам имей, которые совпадают с номерами имей, указанными на коробке, выданной С.С.В. Вышеуказанные вещи постановлением от 07.04.2021 г. признаны вещественными доказательствами (том № 1 л.д. 53-56, 57);

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2021 г., в ходе которого осматривался:

- цифровой диск с видеозаписью от 01.04.2021 г. за период с 12:06:15 ч. по 12:08:13 ч., изъятой протоколом осмотра места происшествия от                 01.04.2021 г. в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где при просмотре файла № 1 с цветным изображением с камеры 3, охватывающей вход в магазин <данные изъяты> изнутри, видно следующее: запись начата 01.04.2021 г. в 12:06:15 ч. - в магазин заходят двое мужчин: 1-ый одет в куртку красного цвета и кепку с козырьком черного цвета, 2-ой мужчина одет в одежду темного цвета. Оба мужчины прошли влево, в сторону, где расположен отдел «Аудио-видео» ИП Свидетель №3 Далее в 12:06:57 ч. вышеуказанный мужчина в красной куртке проходит вправо и в 12:07:10 ч. вновь направляется влево в сторону, где расположен отдел «Аудио-видео». В 12:08:13 ч. оба мужчины направляются в сторону входной двери в магазин <данные изъяты> и выходят на улицу, видеозапись окончена. При просмотре файла № 2 с цветным изображением с камеры 4, охватывающей вход в магазин <данные изъяты> изнутри, зафиксированы события, аналогичные вышеописанным, с иного ракурса.

Участвующий в осмотре потерпевший С.С.В. пояснил, что на данном видео в мужчине, одетом в куртку красного цвета и кепку с козырьком черного цвета, по общему внешнему виду, по одежде, походке, телосложению, росту он узнал Таламагина А.В., который 01.04.2021 г. около 11.30 ч., находясь около магазина <данные изъяты> на <адрес>, открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno mobile KB8 SPARK 3PRO». Вышеуказанная видеозапись постановлением от 12.04.2021 г. признаны вещественными доказательствами (том № 1 л.д. 60-61, 62);

- протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от 14.04.2021 г., в ходе которой у обвиняемого Таламагина А.В. изъята принадлежащая ему куртка красного цвета, в которой он был одет в момент совершения преступления (том № 1 л.д. 64)

- протоколом осмотра от 14.04.2021 г. с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осматривалась: куртка красного цвета, изъятая у Таламагина А.В.. Участвующий в осмотре обвиняемый Таламагин А.В. заявил, что в вышеуказанной куртке он был одет 01.04.2021 г., когда его задерживали сотрудники полиции. Вышеуказанная куртка постановлением от 14.04.2021 г. признана вещественным доказательством (том № 1 л.д. 66-67,68);

- заключением оценочной экспертизы № от 07.04.2021 г., согласно которой рыночная стоимость по состоянию на 01.04.2021 г., бывшего в употреблении, приобретенного в феврале 2021 г. мобильного телефона марки «Tecno mobile KB8 SPARK 3PRO» составляет 4 500 рублей (том № 1 л.д. 83-90);

- протоколом личного обыска подозреваемого Таламагина А.В. и досмотра находившихся при нем вещей от 02.04.2021 г., в ходе которого проведен досмотр находящихся при нем вещей и которым установлено, что Таламагин А.В. одет в куртку красного цвета, трико черного цвета, кроссовки черного цвета (том № 1 л.д. 105);

- протоколом очной ставки от 14.04.2021 г., проведенной между потерпевшим С.С.В. и обвиняемым Таламагиным А.В. с участием адвоката Ласковец Ю.Ж., согласно которому потерпевший С.С.В. подтвердил ранее показания по факту открытого хищения с применением насилия у него мобильного телефона Таламагиным А.В., имевшего место 01.04.2021 г. (том № 1 л.д. 116-117);

- протоколом очной ставки от 18.04.2021 г., проведенной между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым Таламагиным А.В. с участием адвоката Ласковец Ю.Ж., согласно которому свидетель Свидетель №3 подтвердил ранее данные показания о том, что именно Таламагин А.В. 01.04.2021 г. продал ему мобильный телефон, который, как ему впоследствии стало известно, был похищен у С.С.В. (т.1, л.д.118-120);

- протоколом очной ставки от 16.04.2021 г., проведенной между свидетелем ФИО13 и обвиняемым Таламагиным А.В. с участием адвоката Ласковец Ю.Ж., согласно которому свидетель ФИО13 подтвердил ранее данные им показания о том, что он 01.04.2021 г., вместе с Свидетель №5, а также с Таламагиным А.В. и С.С.В.., находился около магазина <данные изъяты> по <адрес>, в какой-то момент Таламагин А.В. и С.С.В.. остались наедине, а в последующем, находясь в магазине <данные изъяты> уже без С.С.В.., продавец Свидетель №3 передал Таламагину А.В. денежные средства в размере 1500 рублей (т.1, л.д. 121-122).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, усматривается, что фактически по делу та свидетелем не является, поскольку каких-либо сведений по обстоятельствам дела не сообщила, а лишь охарактеризовала Таламагина А.В. (т.1, л.д.76-77).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО14, которая показала, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении Таламагина А.В. по факту открытого хищения мобильного телефона с применением насилия, принадлежащего С.С.В.. Ею производились следственные действия с участием потерпевшего С.С.В. и свидетелей, в том числе свидетеля Свидетель №5, последние были в адекватном состоянии, они допрашивались, показания которых записывались с их слов, какого-либо давления на потерпевшего и свидетелей не оказывалось. По окончании допроса, как потерпевший так и свидетели со своими показаниями знакомились, замечаний от последних не поступали. Иных версий по обстоятельствам дела не выдвигали.

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого Таламагина А.В., анализа его поведения во время совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого Таламагина А.В. вменяемым в отношении содеянного.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину подсудимого Таламагина А.В. в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Все доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность Таламагина А.В. в содеянном.

Оценивая показания всех вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, суд не имеет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных ими. Эти показания согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего С.С.В. данными в судебном заседании, о том, что при хищении его телефона, Таламагин А.В. не ударял его, а также к показаниям свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании о том, что телефон потерпевшего С.С.В. который он ему передал добровольно, Свидетель №5 был сдан в ломбард.

Данные показания потерпевшего С.С.В. и свидетеля Свидетель №5, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями самого потерпевшего С.С.В., данными в ходе предварительного следствия 01, 07, 12 апреля 2021 года, который подтвердил свои показания при осмотре места происшествия 01.04.2021 года и при очной ставке 14 апреля 2021 года, проводимой с участием Таламагина А.В., материалами дела – заявлением С.С.В., в котором последний указывал об открытом хищении его телефона, с применением насилия, а именно о нанесении удара по голове, а также показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия 19 апреля 2021 года, а также, в том числе показаниями самого Таламагина А.В. в судебном заседании об открытом хищении мобильного телефона у С.С.В. с применением насилия.

То есть, потерпевший С.С.В. изначально обращаясь с заявлением в полицию, а также, давая показания, которые в последствии подтверждал при осмотре места происшествия и очной ставки, последний всегда указывал о хищении его мобильного телефона, с применением насилия.

Суд считает, что, давая такие показания в судебном заседании, потерпевший С.С.В. и свидетель Свидетель №5, являясь знакомым подсудимого Таламагина А.В., из чувства солидарности, желают, чтобы Таламагин А.В. ушел от ответственности.

С данными показаниями как потерпевший С.С.В.., так и свидетель Свидетель №5 лично знакомились, каких-либо замечаний или заявлений от последних не поступали, в том числе не сообщали следователю иные обстоятельства, о чем также подтвердила, допрошенная в качестве свидетеля – следователь ФИО14.

Суд, учитывая вышеизложенное, находит достоверными показания потерпевшего С.С.В. и свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия.

Оснований считать протоколы допроса потерпевшего С.С.В. и свидетеля Свидетель №5, а также иные процессуальные документы, с участием потерпевшего, в которых они рассказывали об обстоятельствах совершенного в отношении С.С.В. преступления, недопустимым доказательством не имеется, поскольку как потерпевший, так и свидетель Свидетель №5 были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Из процессуальных документов видно, что никаких замечаний или заявлений о применении незаконных методов расследования, либо иных нарушениях процедуры допроса не поступало.

Таким образом, данные показания потерпевшего и свидетелей суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств дела.

Суд квалифицирует действия Таламагина А.В. по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд считает, что квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Данный признак объективно подтверждается показаниями потерпевшего С.С.В. данных на предварительном следствии, из которых следует, что Таламагин А.В. догнав его со спины, схватил за правый руках куртки и подтянул к себе, после чего, применяя насилие, ударил его один раз кулаком по голове справа, а когда он упал, Таламагин А.В. из правого кармана брюк похитил его мобильный телефон, а также показаниями свидетелей: Свидетель №3, который опознал Таламагина А.В., который сдал ему мобильный телефон, похищенный у С.С.В..; ФИО13, Свидетель №5, которые указывали о нахождении последних с Таламагиным А.В. и С.С.В.., где в какой-то момент Таламагин А.В. с С.С.В.. оставались наедине и в последующем Таламагин А.В. сдал в ломбард похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон.

Таким образом, Таламагин А.В. применил насилие, не опасного для жизни или здоровья, для завладения имущества потерпевшего.

Оснований для оговора Таламагина А.В. со стороны потерпевшего и свидетелей, а, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы о виновности Таламагина А.В., не установлено.

Относительно высказанных ранее пояснений Таламагина А.В. в ходе предварительного следствия и в суде о том, что данного преступления он не совершал, суд расценивает как способ защиты, поскольку опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого, допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Таламагина А.В. недопустимых доказательств, не установлено, равно, не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Как видно из материалов уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что полученные доказательства согласованы между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Таламагина А.В. в содеянном.

При определении вида и меры наказания подсудимому Таламагину А.В. суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Таламагин А.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации <данные изъяты> характеризуется с отрицательной стороны, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

Как обстоятельство, смягчающее наказание Таламагину А.В., суд учитывает, признание им вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Таламагину А.В., суд признает рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела Таламагин А.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких в период непогашенной судимости. Таламагин А.В. ранее судим Бугурусланским районным судом Оренбургской области 08 августа 2017 года за совершение преступления средней тяжести, в совершеннолетнем возрасте, к наказанию в виде лишения свободы.

На момент совершения инкриминируемого преступления судимость не погашена, учитывая изложенное, вид рецидива в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Санкция ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные основные наказания в виде принудительных работ, либо лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый Таламагин А.В. совершил преступление в период непогашенной судимости, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления не встал, а также сведения о личности подсудимого, в связи с чем, суд считает, что наказание Таламагину А.В. следует назначить в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительном учреждении, в связи с чем, основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя меру основного наказания, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на ряду с лишением свободы предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.

Имеющиеся в распоряжении суда сведения о личности виновного Таламагина А.В., его материального положения, препятствуют назначению наказания в виде штрафа.

Таламагин А.В. имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость. Принимая во внимание данный факт, суд полагает необходимым назначить Таламагину А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, не имеется оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного Таламагиным А.В. преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 08 июня 2021 года Таламагин А.В. осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 06 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка. Приговор вступил в законную силу 19 июня 2021 года. В настоящее время наказание неотбыто. Вышеуказанное преступление Таламагин А.В. совершил до вынесения приговора 08 июня 2021 года, в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с правилами, установленными ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание подсудимому, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При зачете наказания, суд считает необходимым руководствоваться п. «а» ч.3.1 ст.72 и ч.3.4 ст.72 УК РФ.

С учётом вида назначенного наказания, суд полагает, что меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Таламагина А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей для обеспечения исполнения приговора суда.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процес░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 04 (░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.53 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 05 (░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.53 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    - ░░ ░░░░░░░░░ ░.3.4 ░░.72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 03 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Tecno mobile KB8 SPARK 3PRO», ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 16.10.2019 ░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Tecno mobile KB8 SPARK 3PRO», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.04.2021 ░. ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░