Решение по делу № 2-298/2021 (2-2613/2020;) ~ М-2008/2020 от 10.09.2020

Принято в окончательной форме 07.04.2021 г.

Дело № 2-298/2021 (УИД) 76RS0024-01-2020-002864-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Бубновой А.С.,

с участием представителя истца Кукина С. С. по доверенности Тимофеевой Т. В. (л.д. 76),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукина С.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3; ФИО5 к ООО «ЛСР.Объект-М» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточнений (л.д. 11 – 14), к ответчику о взыскании в пользу Кукина С. С. неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 970198 руб. 05 коп., убытков в размере 143700 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., государственной пошлины в размере 3478 руб., почтовых расходов в размере 530 руб., в пользу ФИО5, ФИО1 2011 года рождения, ФИО2 2013 года рождения, ФИО1 2016 года рождения компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. каждому.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «ЛСР.Объект-М» (застройщик) и Кукиным С. С. (участник долевого строительства) заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым, застройщик принял на себя обязательство построить и передать истцу четырехкомнатную квартиру (условный номер 562) общей площадью 130,65 кв.м. по адресу: <адрес>. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства согласован в договоре – не позднее 31 декабря 2019 г. (п. 3.2.3 и п. 6.1 договора). Истец полностью выполнил свои обязательства по оплате в соответствии с условиями договора, оплатив за квартиру 24 466 210 руб. (п. 4.1 договора). Квартира передана истцу по акту 13.06.2020 г. За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец понес убытки в связи с продолжением аренды жилья в размере 143700 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец Кукин С. С. обратился к ответчику с требованием об уплате в добровольном порядке неустойки. Претензия оставлено без удовлетворения. Истцы обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору.

В судебном заседании представитель истца Кукина С. С. по доверенности Тимофеева Т. В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что в расчет убытков так же включена оплата жилищно-коммунальных услуг. Размер убытков, понесенных в связи с арендой жилого помещения, составляет 120000 руб. Жилищно-коммунальные услуги истцы оплачивали бы не зависимо от проживания в жилом помещении по договору аренды или в принадлежащим им на праве собственности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 133 – 139), в которых просил применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа. Возражал против удовлетворения требований о взыскании убытков. Требования о компенсации морального вреда считает завышенными. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, предоставить отсрочку исполнения решения суда в части финансовых обязательств на срок до 01.01.2021 г.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем.

Исходя из положений ч.1 ст.6 по взаимной связи с положениями ст.8 и ч.1ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ч. 1 ст. 12 Закона указано, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Договором участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР заключенном между ООО «ЛСР.Объект-М» (застройщик) и Кукиным С. С. (участник долевого строительства) срок передачи объекта долевого строительства определен – не позднее 31 декабря 2019 г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец свои обязательства по договору в части оплаты стоимости строительства жилого помещения исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик в нарушение условий договора в установленный срок строительство объекта недвижимого имущества не завершил, жилое помещение истцу не передал. Квартира передана истцам по акту приема-передачи квартиры от 13.06.2020 г. (л.д. 38).

Учитывая фактические обстоятельства дела, положения действующего законодательства, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01.01.2020 г. по 02.04.2020 г. в размере 970198 руб. 05 коп.

Ответчиком заявлено требование о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая все существенные для дела обстоятельства, в том числе период нарушения сроков передачи квартиры, последствия нарушения обязательства, заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая, что строительство жилого дома осуществляется за счет средств участников долевого строительства и взыскание неустойки в заявленном размере может в дальнейшем повлиять на интересы других участников долевого строительства, суд считает, что заявленная неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, размер неустойки подлежит снижению до 250 000 руб.

Правоотношения между истцом, как участником долевого строительства, и застройщиком регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ответчиком были нарушены права истцов, причинен моральный вред.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истцами, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда Кукину С. С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 80000 руб., ФИО5 в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требования в остальной части суд отказывает.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 143700 руб. за найм жилого помещения в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которых 120000 руб. – плата за найм жилого помещения, 23700 руб. – оплата коммунальных услуг.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Уткиной И. В. и Кукиным С. С. был заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес> Арендная плата установлена в размере 40 000 руб. в месяц плюс оплата всех коммунальных услуг (л.д. 40).

Оплата арендных платежей и коммунальных услуг произведена истцом в вышеназванном размере, что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк (л.д. 41 – 46).

Истцом Кукиным С. С. представлено уведомление от 28.08.2020 г. об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных объектах недвижимого имущества у правообладателя Кукина С. С. (л.д. 52).

Согласно дополнительным пояснениям к исковому заявлению, до заключения договора аренды жилья, истцы проживали в доме по адресу: <адрес>. В связи с необходимостью погашения ипотечного кредита, истцы продали вышеуказанный дом и заключили договор аренды квартиры по адресу: <адрес>.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, С.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д. 186).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 2013 года рождения, доля в праве 1/3, ФИО1 2011 года рождения, доля в праве 1/3, ФИО8, доля в праве 1/3 (л.д. 226 – 229). В квартире были зарегистрированы: Кукин С. С. по месту жительства с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, снят ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; ФИО1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, снята ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО2 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, снята ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; ФИО8 – не зарегистрирована, ФИО1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, снят ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; С.М. зарегистрирован с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается Выпиской из домовой книги от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В собственности у несовершеннолетних детей истцов находится жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором, на момент проживания в г. Ярославле истцы были зарегистрированы. Арендовали квартиру в г. Ярославле, а объект долевого строительства находится в г. Москве. Истцами не представлено доказательств, что именно в результате противоправных действий ответчика они были вынуждены проживать в арендуемом жилом помещении в г. Ярославле и нести дополнительные расходы по оплате арендных платежей, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, и расходами по аренде жилого помещения, поэтому требования истцов о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

29.06.2020 г. в связи с нарушением со стороны ответчика сроков передачи квартиры истец Кукин С. С. направил ответчику требование о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д. 54), которое оставлено застройщиком без удовлетворения.

Исходя из размера неустойки и компенсации морального вреда, сумма штрафа составит 165 000 руб. (250000 руб. + 80000 руб.) х 50%).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, при этом заявление обосновано несоразмерностью взыскиваемой суммы.

По смыслу п.1 ст.330, п.1 ст.333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Уменьшение размера штрафа является допустимым, поскольку штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, поведение сторон договора, заявление ответчика о снижении штрафа, принцип необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд считает, что размер штрафа подлежит уменьшению до 100 000 руб.

Истцом Кукиным С. С. понесены расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 222), почтовые расходы в размере 530 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 220 – 221), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3478 руб., что подтверждается чек-ордером от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 8), которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Кукина С. С.

Представитель ответчика ООО «ЛСР.Объект-М» в письменных возражениях на исковое заявление заявил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

По смыслу статей 203, 434 ГПК РФ суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть отсрочка или рассрочка исполнения решения суда могут применяться при наличии серьезных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в настоящее время не имеется, суд отказывает в удовлетворении заявления ООО «ЛСР.Объект-М» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСР.Объект-М» в пользу Кукина С.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере 3478 руб., почтовые расходы 530 руб.

Взыскать с ООО «ЛСР.Объект-М» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

В предоставлении ООО «ЛСР.Объект-М» отсрочки исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     О.О. Семенова