Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2703/2020 ~ М-1657/2020 от 04.03.2020

72RS0014-01-2020-002220-79

№2-2703/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                              10 сентября 2020 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Беликовой А.А.,

с участием истца Герасимович С.А.,

представителя ответчика ООО «Решение» - Иванова М.В.,

представителя третьего лица ООО «Саяны-2000» Носова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимович Сергея Александровича к ООО «Решение» о признании недостоверной результатов оценки имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Герасимович С.А. обратился в суд с требованием к ООО «Решение» о признании недостоверной результатов оценки имущества должника, проведенной ООО «Решение» в ходе исполнения требований исполнительного документа. Требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Герасимович С.А., о взыскании в пользу взыскателя ООО «Саяны-2000» денежных средств в размере <данные изъяты> 876,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вручено истцу постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии оценки арестованного имущества – земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность <данные изъяты> (подземных этажей – 1), кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества должника Герасимовича В.А. судебный пристав-исполнитель Курмангужиновой А.С. в соответствии с п.2 ч.4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» был назначен оценщик ООО «Решение».

Определенная ООО «Решение» стоимость арестованного имущества земельного участка в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере <данные изъяты> рублей является недостоверной, что повлечет реализацию данного имущества по цене, не соответствующей действительной и нарушит не только права должника, но и взыскателя по исполнительному производству в части реализации возможности по скорейшему и полному взысканию задолженности, взысканной судом.

Так, в оспариваемой отчете №-эа/19 от ДД.ММ.ГГГГ содержатся объекты - аналоги - земельные участки, распложенные на территории Лесобазы, однако, при сравнении земельного участка истца, т.е. на оцениваемом объекте имеются в наличии коммуникации, а в аналогах - они отсутствуют, что значительно увеличивают стоимость спорного земельного участка. Кроме того, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", законодательным требованием является: «Оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате». Согласно отчета, в главе «сведения об оценщике» указано, что его квалификационный аттестат - «оценка недвижимости», однако к отчету данный аттестат не приложен, имеется только свидетельство о членстве исполнителя Королева И.О. в СРО и копия диплома, в которой указана программа профессиональной переподготовки «оценка стоимости предприятий (бизнеса)». Таким образом, у Королева И.О. отсутствует право проводить оценку рыночной стоимости земельного участка, как и стоимости жилого помещения, т.к. данная деятельность в квалификационным аттестате не указана. Как следствие, отсутствие соответствующей аттестации повлекло за собой со стороны оценщика, при определении рыночной стоимости земельного участка, не применяя при оценке обязательного доходного метода, что предусмотрено в распоряжении Минимущества РФ от 6 марта 2002 г. N568-р "Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков".

Просит суд, признать недостоверным отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Решение» об определении рыночной стоимости земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность <данные изъяты> (подземных этажей-1), кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Судом к участию в деле третьим лицом привлечено ООО «Саяны-2000».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Решение» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Саяны-2000» исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третьи лица судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Курмангужинова А.С., представитель ООО «Олан» не явились, извещены, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и п.7 ч.2 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п.3 ч.4 названной статьи).

Согласно ст.3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в ст. 11 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки, дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; цель оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженные в отчете. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

В соответствии со статьей 12 названного Закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Герасимович С.А. о взыскании в пользу взыскателя ООО «Саяны-2000» денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащее Герасимович С.А.:

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 3 (подземных этажей-1), кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>,

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

В целях реализации арестованного имущества ООО «Решение» произведена оценка имущества должника.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя приняты результаты оценки, стоимость земельного участка, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом определены в соответствии с указанным отчетом об оценке.

Оспаривая указанный отчет, Герасимович С.А., ссылался на его необоснованность и недостоверность.

Для проверки доводов истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт 72» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая, что проведенная в ходе судебного разбирательства судебная оценочная экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений, в экспертном заключении указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, также содержится непосредственное описание проведенных исследований, а также то, что достоверность сведений о рыночной стоимости земельного участка и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, указанных в отчете от ДД.ММ.ГГГГ №-№ составленном оценщиком ООО «Решение», вызывает сомнения, указанные сведения не подтверждают объективную стоимость спорного имущества, определенная в отчете рыночная стоимость является заниженной и не соответствует его рыночной стоимости, что в свою очередь нарушает права сторон исполнительного производства: должник лишается возможности на погашение своей задолженности в размере реальной (объективной) стоимости имущества, подлежащего реализации, а взыскатель на максимальное возмещение вреда, в связи с чем, доводы стороны ответчика несостоятельны, то суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признании недостоверным отчета ООО «Решение» ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости указанного выше земельного участка и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и признать подлежащей применению в исполнительном производстве рыночную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с абзацем 7 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Герасимович Сергея Александровича, удовлетворить.

Признать недостоверным отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта, подготовленный ООО «Решение», признать подлежащей применению в исполнительном производстве рыночную стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., и

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность <данные изъяты> (подземных этажей - 1), кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб., итого на сумму <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                                                            Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.