Решение по делу № 2-1702/2015 ~ М-1802/2015 от 21.07.2015

Гр. дело №2-1702/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи    Кукушкиной ОЛ.

при секретаре    Серебряковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Кедр» к Крючковой О. Ю., ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет долгов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО КБ «Кедр» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy, заключенного между ОАО «АБ «Пушкино» и Крючковой О.Ю., на сумму <данные изъяты> рублей до dd/mm/yy с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 32 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты по кредиту, <данные изъяты> рублей – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. dd/mm/yy между ОАО «АБ «Пушкино» и ОАО «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования №. dd/mm/yy в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от dd/mm/yy между ОАО КБ «Кедр» и ООО «Финансовый консультант», и ООО «Нет долгов» был заключен договор поручительства №. На основании изложенного, ОАО КБ «Кедр» просило взыскать с Крючковой О.Ю., ООО «Финансовый консультант», и ООО «Нет долгов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты по кредиту, <данные изъяты> рублей – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ОАО КБ «Кедр» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участив я представителя.     

Ответчик Крючкова (Климова) О.Ю. в судебном заседании задолженность по кредитному договору в части основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов по кредиту – <данные изъяты> рублей не оспаривала. Просила снизить сумму штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, поскольку в настоящее время она не работает, на иждивении находится маленький ребенок. Пояснила, что кредит был оформлен для руководителя организации, в которой она в то время работала, под давлением. Руководитель организации обещал платить, но ничего в итоге не платил.

Представители ответчиков ООО «Финансовый консультант» и ООО «Нет долгов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не сообщили.

Определениями суда от 11.08.2015 г. были направлены судебное поручение о допросе представителя ООО «Нет долгов» и представителя ООО «Финансовый консультант». Данные судебные поручения вернулись без исполнения, в виду неявки представителей ООО «Нет долгов» ООО «Финансовый консультант».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГКРФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков ООО «Нет долгов» ООО «Финансовый консультант» по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Крючкова (Климова) О.Ю. не возражала против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей ООО «Нет долгов» ООО «Финансовый консультант».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в суде.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ОАО «АБ «Пушкино» и Крючковой О.Ю. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей до dd/mm/yy с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 32 % годовых.

Истец свою обязанность в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме.

Ответчик свою обязанность по возврату кредита перестал исполнять, что усматривается из карточки движения средств по счету.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк в праве начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: <данные изъяты> рублей в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); <данные изъяты> рублей при нарушении заемщиком срока возврата платежа, а в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей.

Согласно п. 5.2 условий кредитования ОАО «АБ «Пушкино» по продукту «Выдающийся кредит», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, банк в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита при несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

dd/mm/yy между ОАО «АБ «Пушкино» и ОАО «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования №. Согласно данному договору цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащие цеденту все права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора № от dd/mm/yy

dd/mm/yy в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от dd/mm/yy между ОАО КБ «Кедр» и ООО «Финансовый консультант», и ООО «Нет долгов» был заключен договор поручительства №

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручители несут перед банком обязанность произвести полное погашение общей задолженности заемщиков перед банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательства по кредитным договорам, указанным в реестре, который является неотъемлемой часть договора поручительства (Приложение№1). Согласно п. 1.3 договора поручительства ответственность поручителей и заемщиков перед банком является солидарной.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года № 42 «О некоторых вопросах, связанных с поручительством» судам необходимо учитывать, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные поручительством (ст. 310, 450 ГК РФ), поручительство продолжает обеспечивать те из них, которые сохраняются при расторжении такого договора ( например, основная сумма долга и проценты по кредиту, задолженность по выплате арендной платы) либо образуются в результате его расторжения, например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредиту составляет: <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты по кредиту, <данные изъяты> рублей – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями предоставления кредита.

Порядок начисления процентов предусмотрен п. 3.5 условий кредитования, где указано, что срок пользования кредитом для начисления процентов определяется с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания действия кредитного договора. Согласно разделу Б кредитного договора процента ставка по договору 32% годовых.

Согласно карточки движения средств по счету заемщика он ненадлежащим образом осуществляет свои обязательства по погашению кредита, допуская образование просроченной задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору подтверждается представленными в дело документами, кредитным договором и договором поручительства, карточкой движения средств по счету, расчётом, который проверен судом, признается правильным.

Начисление и списание процентов предусмотрен пунктом 2.10 кредитного договора.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, требования истца к ответчику о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися платежами, в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, основаны на законе, поэтому являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года N2 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» следует, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. I

Выдвинутые ответчиком доводы о снижении неустойки, суд находит обоснованными.

Позволяя судам уменьшать неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, законодатель не предусмотрел ни максимальной, ни минимальной границы для снижения неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд руководствуется тем, что в своем Определении от 21.12.2000 года N 263-0 Конституционный Суд Российской Федерации, в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом того, что поручителями Крючковой (Климовой) О.Ю. являются юридические лица, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору до <данные изъяты> рублей.

Истцом по настоящему иску оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчиков по <данные изъяты> рубля с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194.198, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО КБ «Кедр» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО КБ «Кедр» солидарно с Крючковой (Климовой) Ольги Юрьевны, ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет долгов» задолженность по кредитному договору: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты по кредиту, <данные изъяты> рублей – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Взыскать в пользу ОАО КБ «Кедр» с Крючковой (Климовой) Ольги Юрьевны, ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет долгов» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца после принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы.

Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2015 г.