Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6014/2020 ~ М-13620/2019 от 09.01.2020

Копия

Дело №

24RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре ФИО2,

с участием: истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО3,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГК «Сокол» о признании деятельности незаконной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГК «Сокол» о признании деятельности незаконной, в котором просит признать деятельность ответчика в 2008, 2019 году незаконной, также сбор членского взноса в размере 1600 руб. за указанный период, нелегитимным состав правления с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что в нарушение требований Устава кооператива председателем ФИО4 в 2018, 2019 годах собрания в кооперативе не назначались, не проводились, вследствие чего не был утвержден размер членского взноса, смета расходов, годовой отчет и баланс общества. Поскольку общее собрание не проводилось, истец полагает, что финансово – хозяйственная деятельность кооператива осуществляется с грубыми нарушениями, противоречащими Уставу. Учитывая вышеизложенное ФИО1 считает, что ответчиком нарушены его гражданские права, в том числе избирать органы управления и органы контроля ГК «Сокол», участвовать в деятельности кооператива и управлять его делами.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что деятельность кооператива незаконна, поскольку истцу необоснованно выставлена задолженность по уплате членского взноса, которая впоследствии взыскана по решению суда. При этом размер членского взноса не был установлен на общем собрании. Председатель ФИО4 уклоняется от проведения общих собраний, игнорирует требования Устава. На неоднократные обращения истца в кооператив о предоставлении документов, сведений ответа не было получено.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что требования истца в том виде как они заявлены удовлетворению не подлежат. В иске фактически отсутствует просительная часть. Истцом не приведены доводы и доказательства незаконности деятельности кооператива. Данный иск был инициирован вследствие взыскания задолженности с истца в пользу ответчика. Собрания проводились, до всех членов гаражного кооператива доведена информация о необходимости участия, однако данные объявления срывались, что привело к отсутствию кворума на общем собрании, проведение общего собрания собственников было отложено, что зафиксировано в протоколах общих собраний. Кроме того, указал, что в кооперативе ежегодно проводится ревизия, что подтверждается соответствующими актами проверки ФХД за спорный период. Никаких нарушений финансовой дисциплины не выявлено.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123.1, 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации гаражный кооператив относится к некоммерческим корпоративным организациям, является потребительским кооперативом.

Согласно статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (пункт 1).

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах.

Для гаражно-строительных и гаражных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (п. 3 ст. 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Таким образом, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о потребительских кооперативах.

Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации и Уставом гаражного кооператива.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в том числе, в организационно-правовой форме потребительского кооператива, к которому также относится гаражный кооператив.

Пунктом 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

В силу п. 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Как установлено судом, ГК «Сокол» является функционирующим юридическим лицом, действующим на основании устава, утвержденного общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>.

В соответствии с пп. 2.1.1, 2.1.2 Устава предметом деятельности кооператива является эксплуатация гаражей, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния гаражей.

Согласно пп. 3.1.1., 3.2.1 Устава гаражный кооператив вправе устанавливать размер членских взносов для нормальной эксплуатации индивидуальных гаражей, обязан обеспечивать своевременное поступление членских взносов, предназначенных для осуществления целей и предмета своей деятельности, использовать членские взносы строго по назначению.

На основании пп. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 Устава член гаражного кооператива обязан соблюдать и выполнять требования Устава, принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов необходимых для покрытия затрат, связанных с эксплуатацией гаражей, своевременно вносит взносы и специальные сборы в размере утвержденном общим собранием членов кооператива.

В соответствии с пп. 5.1, 5.2, 5.3 Устава денежные средства кооператива состоят из членских взносов членов кооператива и прочих поступлений. Размер членских взносов членов кооператива определяется общим собранием членов кооператива. Целевые взносы определяются правлением кооператива и утверждаются общим собранием членов кооператива в размерах, обеспечивающих покрытие затрат на эксплуатацию индивидуальных гаражей.

Из пп. 6.1, 6.2.1 Устава следует, что органами управления общества является общее собрание членов кооператива и правление кооператива. Общее собрание кооператива является высшим органом и решает, в том числе вопрос об установлении размера членских и целевых взносов.

Общее собрание членов общества созывается правлением не реже двух раз в год, а внеочередное собрание созывается в шестидневный срок по требованию одной трети числа членов общества или по требованию ревизионной комиссии (п. 6.3.4 Устава).

Без заключения ревизионной комиссии (акта аудитора) общее собрание общества не вправе утвердить финансовый отчет, годовой баланс и общий размер обязательных взносов (п. 6.5.3 Устава).

Истец ФИО1 обращаясь с настоящим иском в суд просит признать деятельность кооператива незаконной, деятельность правления нелегитимной, поскольку последними нарушаются положения Устава кооператива, кроме того, просит признать незаконным сбор членского взноса в размере 1600 руб. за 2018, 2019 годы.

Оценивая представленные сторонами доказательства в обоснование своей позиции по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает следующее.

Председателем ГК «Сокол» на основании протокола общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ избран ФИО4 В настоящее время на основании протокола заседания правления ГК «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исполняет обязанности председателя правления.

Гаражный бокс № по <адрес> «А» стр. 9 в <адрес> принадлежит на праве собственности на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ГК «Сокол» о взыскании задолженности с ФИО1 по уплате членских взносов, электроэнергии.

Указанным решением установлено, что ФИО1 является членом гаражного кооператива, который ненадлежащим образом исполняет обязанности, возложенные на него как на члена кооператива.

Согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об установлении размера оплаты членских взносов в размере 1500 руб. и 100 руб. за вывоз снега, всего 1600 руб. в год. Начиная с 2015 вносить членские взносы до 01 июня текущего года, а начиная с 01 июля будет взиматься пени за каждый месяц просрочки по 100 руб. ежемесячно, но не превышая суммы просрочки – 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку решение общего собрания об установлении членского взноса в размере 1600 руб. в год в установленном порядке не оспорено, до настоящего времени является действующим, оснований для признания незаконным сбора членского взноса в размере 1600 руб. за 2018, 2019 годы у суда не имеется.

Разрешая требования истца о признании деятельности кооператива ГК «Сокол» незаконной, суд исходит из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которого решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик ГК «Сокол» зарегистрирован в установленном законом порядке, является действующим юридическим лицом, т.е. обладает гражданской правоспособностью и дееспособностью.

ФИО1 обращаясь с требованием о признании незаконной деятельности кооператива, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств незаконности деятельности кооператива исходя из смысла закона.

Суд учитывает, что ответчиком в соответствии с Уставом общества в спорный период проводились ревизионные проверки, о чем ООО «БухКонсалт» составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе ревизионной проверки не обнаружены нарушения установленного порядка ведения бухгалтерского учета. Финансово – хозяйственная деятельность ГК «Сокол» ведется таким образом, чтобы обеспечить достоверное отражение всех операций и показателей.

Кроме того, согласно протоколов № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ вследствие отсутствия необходимого кворума общее собрание признано не состоявшимся, дата начала проведения заочного голосования назначена на апрель 2021 года.

Требования в части признания нелегитимным состава правления с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку на основании протокола общего собрания в форме очно – заочного голосования членов ГК «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ были избраны члены правления сроком на два года. Вместе с тем, поскольку общее собрание признано не состоявшимся, выборы нового правления не состоялись, проведение собрание отложено до 2021 года, следовательно, с учетом того, что фактически деятельность правления не осуществляется, права и законные интересы истца не нарушены. При этом, прежний состав правления нелегитимным в установленном порядке не признавался.

Истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку исходя из пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, представленных доказательств стороной истца, следует, что, по сути, истец оспаривает принятые на общем собрании решения членов кооператива, а также выражает несогласие с бездействием председателя ФИО4 по не проведению общих собраний, не предоставлению документов, отчетности, вместе с тем данных требований в рамках настоящего спора ФИО1 не заявлялось, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, т.к. в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГК «Сокол» о признании деятельности незаконной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                   О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.