Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2013 ~ М-421/2013 от 13.06.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2013 года Курагинского районного суда Красноярского края в составе:

Судьи Курагинского районного суда – Рылова А.Г.

при секретаре - Балашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению Потылицына Александра Андреевича к Дудину Сергею Петровичу об индексации присужденной денежной суммы, суд

УСТАНОВИЛ:

Потылицын А.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы по определению Курагинского суда от 20.07.2009 года, просит взыскать с Дудина С.П. индексацию за три года в размере <...> рублей, а также расходы представителя в размере <...> рублей и возврат государственной пошлины в размере <...> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 16 июля 2004 года судом было принято решение о взыскании с Дудина С.П. <...> рублей. 27.07.2009 года определением суда с Дудина С.П. в пользу истца взыскана сумма с учетом индексации <...> рублей 46 копеек. Определение суда ответчиком не исполнялось, исполнительный документ направлен судебным приставам, возбуждено исполнительное производство, должник нарушил права и охраняемые законом интересы взыскателя. Таким образом, вследствие обесценивания взысканной судом суммы ввиду инфляции просит суд произвести индексацию на основании данных, о росте индекса потребительских цен.

В судебное заседание Потылицын А.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Дудин С.П. в судебное заседание не явился, просил отложить судебное заседание в связи с отъездов в г.Красноярск. В последующем дважды по вызову суда не являлся, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает неявку Дудина С.П. неуважительной, злоупотреблением с его стороны правом, и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

Как установлено судом с Дудина С.П. в пользу Потылицына А.А. по решению суда от 16 июля 2004 года взыскано <...> рублей, определением суда от 20 июля 2009 года сумма долга проиндексирована и составила <...>,46 рублей.

Согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по республики Хакасия №165 от 23.08.2012 года индекс инфляции за период с августа 2009 года по июль 2012 года составил:

100,2 х 100,2 : 100 х 100,4 : 100 х 100,3 : 100 х 100,4 х 101,9 : 100 х 100,7 : 100 х 100,1 : 100 х 100,2 : 100 х 100,4 : 100 х 100,4 :100 х 100,4 : 100 х 100,6 : 100 х 100,5 : 100 х 100,8 : 100 х 101,1 : 100 х 100,8 х 102,7 : 100 х 100,7 : 100,7 х 100,3 : 100 х 100,6 х 100,1: 100 х 100,1 : 100 х 100,1 : 100 х 100,2: 100 х 100,3 : 100 х 100,7 : 100 х 100,6 : 100 х 100,3 : 100 х 100,4 : 100 х 100,3 : 100 х 100,8 :100 х 100,2 : 100 х 100,2 :100 х 100,5 :100 х 101,1= 122,9 %

В денежном выражении сумма индексации за вышеуказанный период составляет: <...> х 22,9 % = <...> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Действующее законодательство не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов их вознаграждения.

С учетом требований разумности, справедливости, объема выполненных работ по оказанию юридической помощи и конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно подготовки материалов к судебным заседаниям, времени участия представителя в заседаниях, сложность дела в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению иска в сумме <...> рублей

В части взыскания расходов по оплате госпошлины истцу отказать, поскольку доказательств оплаты - квитанций суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Дудина Сергея Петровича в пользу Потылицына Александра Андреевича индексацию денежных средств в размере <...> рублей, а также расходы связанные с оказанием юридических услуг в сумме <...> рублей

Определение может быть обжаловано в течении 15 дней в Красноярский краевой суд, через суд вынесший определение.

Судья: Рылов А.Г.