Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2019 (2-10432/2018;) ~ М-9988/2018 от 26.11.2018

№ 2-336/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                        Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Олега Анатольевича к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности на квартиру №№ по адресу: АДРЕС (с учетом уточненных требований).

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве. Свои обязательства по оплате квартиры исполнил надлежащим образом. Фактически квартира передана, однако, ответчик уклоняется от регистрации права на квартиру за истцом.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что 26.11.2003 года между истцом и ООО «Дружба-Инвест» был заключен договор об инвестировании строительства жилья, согласно которому Поверенный обязался после ввода дома в эксплуатацию обеспечить передачу квартиры №№ по адресу: АДРЕС при условии выполнения Ивестором условия об оплате 29597 условных единиц в рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты.

В соответствии с п.4.3 Договора срок сдачи дома в эксплуатацию установлен 3 квартал 2004 года.

Истцом оплата цены договора произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 27.11.2003 года, актом о произведенных платежах от 01.02.2005 года.

Квартира была фактически передана ООО «Дружба-Монолит» покупателю после заключения договора, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 01.02.2005 года.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 25.06.2018 года № приостановлена государственная регистрация права истца на объект в связи с тем, что согласно договора инвестирования инвестором-застройщиком является ЗАО «Дружба», тогда как акт приема-передачи квартиры подписан ООО «Дружба-Монолит».

Однако, в интересах ЗАО «Дружба» по договору инвестирования действовало ООО «Дружба-Инвест», которое в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность 18.09.2013 года в связи с ликвидацией.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и с другой стороны договора, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на квартиру.

Учитывая, что истцом по существу был заключен договор участия в долевом строительстве, оплата квартиры истцом произведена, квартира была передана, в связи с чем, у истца возникло право собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ткаченко Олегом Анатольевичем право собственности на квартиру №№ по адресу: АДРЕС

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                К.А. Москвин