Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1035/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-67/19 (13-1035/19) г. Великий Новгород

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Сметаниной А.А.,

с участием представителя заявителя Голубева Г.В. – Данилова Р.С., заинтересованного лица Алексеевой Н.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании заявление Голубева Г.В. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Голубев Г.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что для представления интересов в Новгородском районном суде Новгородской области по делу №2-67/19, Голубев Г.В. заключил с адвокатом Даниловым Р.С. соглашение об оказании юридической помощи и понес судебные расходы в обозначенной сумме.

Заявитель Голубев Г.В., заинтересованные лица Мянчиев С.Щ., Голубева О.Н., Беляев А.А. в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Голубева Г.В. – Данилов Р.С., являющийся также представителем заинтересованного лица Голубевой О.Н., заявление о взыскании судебных расходов поддержал.

Заинтересованное лицо Алексеева Н.В. полагала, что сумма судебных расходов, предъявленных к взысканию, чрезмерно завышена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2019 года по делу №2-67/19 иск Алексеевой Н.В. удовлетворен частично. Постановлено признать недействительным договор от 08 февраля 2018 года купли-продажи автомобиля №, 2001 года выпуска, между Алексеевой Н.В. и Мянчиевым С.Ш.. Признать недействительным договор от 26 апреля 2018 года купли-продажи автомобиля №, 2001 года выпуска, между Мянчиевым С.Ш. и Голубевым Г.В.. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу 29 марта 2019 года.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2018 года между Голубевым Г.В. (доверитель) и адвокатом Даниловым Р.С. заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат обязался представлять интересы доверителя в суде общей юрисдикции при рассмотрении иска Алексеевой Н.В. к Голубеву Г.В. о признании признать незаключенным договора купли-продажи автомобиля № 08.02.2018; истребовании автомобиля № из незаконного владения Голубева Г.В.

Оказание услуг по соглашению от 09 октября 2018 года подтверждается протоколами судебных заседаний, подготовленными адвокатом документами, представленными в материалы гражданского дела. Оплата за оказание юридической помощи в сумме 50 000 руб. произведена Голубевым Г.В. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №118 от 19 октября 2018 года.

Гражданское процессуальное законодательство (ст.94 ГПК РФ) относит расходы на оплату услуг представителей к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые в силу ст.100 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Как следует из анализа приведенных правовых норм, расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде, представляют собой имущественные затраты, связанные с ведением дела. При этом включение данных расходов в состав судебных издержек не меняет их правовой природы и в гражданско-правовом смысле эти имущественные затраты представляют собой убытки.

Вместе с тем, по смыслу норм гражданского процессуального права расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, право суда уменьшить сумму в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя и взыскать ее в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Таким образом, при определении размера расходов на оплату услуг представителя, должна применяться концепция, обеспечивающая баланс прав и законных интересов сторон при выборе представителя для судебной защиты, не допускающая несоразмерного ограничения как права на судебную защиту, так и злоупотребления правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Применительно к настоящему спору, учитывая характер исковых требований, объем и сложность дела, количество судебных заседаний, частичное удовлетворение исковых требований Алексеевой Н.В., суд считает возможным определить к взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.100, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Взыскать с Алексеевой Н.В. в пользу Голубева Г.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения

Председательствующий     Галкина Н.А.