Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4275/2018 ~ М-3677/2018 от 16.08.2018

Решение

Именем Российской Федерации

08.10.2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4275/2018 по иску Мокшановой К.Г. к Левицкому И.А. о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, причиненного смертью в результате ДТП, судебных расходов

установил:

Истец Мокшанова К.Г. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением в суд, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Левицкий И.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащем Левицкой В.Н., допустил наезд на пешехода Мокшанова Г.В., в результате чего последнему был причинен вред здоровью, тяжелые травмы - <данные изъяты>

Истец является дочерью Мокшанова Г.В.

Постановлением старшего следователя Советского МСО СУ СК РФ по <адрес> майора юстиции ФИО7 в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ было отказано в соответствии п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Левицкого состава преступления.

Вместе с тем, после причиненных вышеперечисленных травм Мокшанов Г.В. уже не оправился, назначенное ему лечение продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, однако состояние его только ухудшалось, что привело к смерти Мокшанова Г.В., которая наступила ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> Считает, что причиной смерти Мокшанова Г.В. явились вышеуказанные осложнения как следствие травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В связи со смертью отца истец понесла расходы на его погребение в сумме 83 650 рублей, что подтверждается квитанцией ИП ФИО3, квитанцией на оплату ритуальных услуг ИП ФИО8 и складывается из следующего: оплата тапочек в размере 200 рублей; к оплата комплекта белья в размере 700 рублей; оплата сорочки мужской в размере 550 рублей; оплата костюма мужского в размере 1550 рублей; оплата гроба в размере 2800 рублей; оплата крестика мал. в размере 300 рублей; оплата креста на могилу в размере 2000 рублей; оплата таблички в размере 700 рублей; оплата набора погребального в размере 1000 рублей; оплата венков в количестве 3 шт. на сумму 1500 рублей; оплата траурной ленты в размере 450 рублей; оплата бригады на вынос и захоронение в размере 4000 рублей; оплата услуг по приему заказа (оформление документов) в размере 3000 руб.; оплата автокатафалка в размере 5000 рублей; оплата услуг по захоронению в размере 60 000 рублей.

Погибший отец был ей поддержкой и опорой истца, между ними были хорошие отношения и полное взаимопонимание, отец всегда ей помогал. Смерть отца являлось для нее тяжелым потрясением, стрессом, трагедией, переживанием. Она не спит по ночам, постоянно вспоминает отца, бесконечно сожалеет о его смерти.

После смерти отца она испытала и испытывает до настоящего времени
нравственные и физические страдания: длительное время находилась в
стрессовом состоянии, плакала, переживала и переживает до сих пор гибель отца. Осталась без его физической и материальной поддержки, ее преследуют сильные головные боли, бессонница.Причинен моральный вред оценивает в 500 000 рублей.

Левицкий И.А. не общается с истцом и не предпринимает мер к тому, чтобы в добровольном порядке загладить причиненный истцу ущерб, поэтому она вынуждена обратиться с иском о взыскании с него средств в счет компенсации причиненных расходов на погребение Мокшанова Г.В. и морального вреда.

В связи с нарушением прав истец была вынуждена обратиться к адвокату для оформления документов с целью обращения в суд за защитой своих интересов, в связи с чем истцом были оплачены юридические услуги в размере 3000 рублей, которые относятся к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с Левицкого И.А. в ее пользу расходы на погребение в размере 83 650 рублей, моральный вред в размере 500 000 рублей, причиненный в связи со смертью Мокшанова Г.В., расходы на оплату юридической помощи в размере 3000 рублей.

В судебном заседании Мокшанова К.Г. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Левицкий И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, участвует в деле в лице представителя- адвоката Иванова А.А.

Представитель ответчика - адвокат Иванов А.А., действующий в деле на основании доверенности и ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, указывая на то, что доказательств тому, что причиной смерти Мокшанова К.Г. являлось ДТП с участием ответчика Левицкого И.А. в материалы дела не представлено. Мокшанов К.Г. с 2014 г. являлся инвалидом № группы, причиной его смерти явился <данные изъяты>, а не травма, полученная в ДТП.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материал проверки Советского МСО СУ СК РФ № пр/18 по факту ДТП с участием сотрудника полиции Левицкого И.А., суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1079 названного кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1100 указанного выше кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

На основании ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Как следует из материала проверки № № по факту ДТП с участием сотрудника полиции Левицкого И.А., 30.01.2018г. на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП: сотрудником полиции Левицким И.А. совершен наезд на пешехода, переходящего проезжую часть, что подтверждается рапортом подполковника юстиции В.В. Марченко от 30.01.2018г.

Как следует из рапорта лейтенанта полиции ФИО11, пешеходом являлся Мокшанов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставленный с места ДТП бригадой СМП в ГКБ № им. <данные изъяты>, с диагнозом: перелом свода основания черепа. Госпитализирован.

Из акта медицинского освидетельствования № от 30.01.2018г. Левицкого И.А., состояние опьянения не установлено.

В соответствии с Постановлением об административном правонарушении от 05.02.2018г. Мокшанов Г.В. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ- пересекал проезжую часть в неустановленном для перехода месте.

Постановлением капитана полиции ФИО12 от 07.02.2018г. производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по признакам ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях Левицкого И.А. состава административного правонарушения. Материал по ДТП направлен в ГСУ ГУ СВД России по <адрес> для принятия решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 и 145 УК РФ.

Вступившим в законную силу постановлением старшего следователя Советского МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО7 от 01.03.2018г. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Левицкого И.А. признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

По определению об истребовании сведений от 31.01.2018г. инспектора Полка ДПС Роты № ФИО13, ГБУЗ СО «СГКБ № им. Н<данные изъяты>» в роту были направлены сведения о стационарном больном Мокшанове Г.В., с указанием диагноза: <данные изъяты>

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № нейрохирургического отделения КС ГБУЗ СО «СГКБ № им. Н<данные изъяты>», анамнез заболевания: со слов пациента избили на улице, потери сознания не было, обстоятельств травм пояснить не мог. Из листа СМП попал в ДТП, взят с <адрес> (пересечение улице разобрать по почерку врача СМП не удалось). Терял сознание. Выраженная головная боль, головокружение, тошнота. Был доставлен бригадой СП в ГКБ №, осмотрен специалистами, госпитализирован в НХО. Заключительный диагноз: ЗЧМТ. Перелом свода и основания черепа. Ушиб головного мозга, САК, малая субдуральная гематома слева, пневмоцефалия, ушибы, ссадины мягких тканей лица, головы. Ушибленная рана мягких тканей головы. Ушиб грудной клетки. Динамика заболевания: проводилось консервативное лечение, состояние с положительной динамикой, неврологические нарушения регрессировали. Рана зажила первичным натяжением, выписывается в удовлетворительном состоянии в поликлинику. Рекомендации даны.

ДД.ММ.ГГГГ. умер отец истца- Мокшанов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.причиной смерти Мокшанова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. явился <данные изъяты>

Как следует из выписки из протокола вскрытия № трупа Мокшанова Г.В., составленной заведующей Патологоанатомическим отделением ГБУЗ СО «<данные изъяты>» ФИО16, смерть больного Мокшанова Г.В. наступила на седьмые сутки пребывания в стационаре, в результате <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела, истец поясняла, что после смерти отца – она (истец) единолично несла расходы, связанные с его погребением, которые являлись необходимыми, понесены истцом с учетом обеспечения достойного отношения к телу умершего.

В материалы дела представлены копия квитанции договора бытового подряда серии №, согласно которой в ИП ФИО3 истцом заказаны ритуальные услуги на общую стоимость в размере 23 750 руб.; копия квитанции на оплату ритуальных услуг ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой истцом оплачены услуги по захоронению в сумме 60 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Оценивая представленные стороной истца доказательства в обоснование несения ею расходов по оплате ритуальных услуг оказанных ИП ФИО3, ИП ФИО8, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела копии указанных выше документов, не являются надлежащим доказательством, бесспорно подтверждающим факт оплаты истцом индивидуальным предпринимателям денежной суммы в размере 83 750 руб. таким образом, суд не может принять представленные истцом доказательства как надлежащие и допустимые.

Из смысла положений закона об обязательствах вследствие причинения вреда для возникновения права на возмещение вреда, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Таким образом, одним из обязательных условий наступления ответственности по возмещению вреда является наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и действиями причинителя вреда.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что причиной смерти Мокшанова Г.В. являются травмы, полученные в ДТП от 30.01.2018г. в материалы дела не представлено. Поскольку представленными доказательствами не установлено прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика, в том числе и без вины, как владельца источника повышенной опасности, и наступлением смерти Мокшанова Г.В., заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Мокшановой К.Г. к Левицкому И.А. о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, причиненного смертью в результате ДТП, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.10.2018 года.

председательствующий подпись Митина И.А.