Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6074/2011 от 17.08.2011

            №2-6074/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Антропова В.Р.,

с участием представителя истца по нотариальной доверенности от 19 июля 2011 года Арефьевой Е.А.,

при секретаре Вьюшковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петелина ФИО5 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании уплаченной комиссии и компенсации морального вреда,

Установил:

Петелин Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО КБ «Ренессанс Кредит» с требованиями о взыскании уплаченной комиссии, компенсации морального вреда. Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на общую сумму 236.640 рублей на срок 48 месяцев по<адрес>,8 % годовых. Однако кредитные средства истцом были получены в сумме 174.000 рублей, а остальная сумма в размере 62.640 рублей составляет комиссию за подключение к программе страхования. Полагает, что законом запрещается приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Следовательно, действия банка неправомерны, уплаченная комиссия в размере 62.640 рублей за подключение к программе страхования нарушает его права, в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». При подключении к данной программе истцу не были выданы документы, подтверждающие факт страхования, а только произведен вычет комиссии. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием возвратить уплаченную комиссию в размере 62.640 рублей, банк отказал в возврате не законно взимаемых денежных средств. Просит взыскать уплаченную комиссию за предоставление кредита в размере 62.640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы на представителя и уплаченную госпошлину.

Истец Петелин Е.Н. в суд не явился при надлежащем извещении, дело рассмотрено в его отсутствие, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Арефьева Е.А. иск доверителя поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

К участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечено ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Представители ответчиков ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №11011587779, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 236.640 рублей, что включает в себя комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору, на 48 месяцев по<адрес>,8% (л.д.10-11).

Согласно расходно-кассовому ордеру №824 от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс капитал» (ООО) перечислил истцу денежные средства в размере 174.000 рублей, а истец указанную сумму получил наличными денежными средствами, о чем имеется его роспись (л.д. 12).

Согласно разделу 4 договора следует, что банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования», за что заемщик оплачивает комиссию за подключение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора. При этом, Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (л.д.11).

Не соглашаясь с тем, что Банком с истца необоснованно получена денежная сумма за подключение к программе страхования, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть уплаченную комиссию в размере 62.640 рублей (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) направлен в адрес истца ответ на претензию, в котором указывает, что истец до заключения кредитного договора выразили желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании. За услугу подключения к Программе страхования банк взимает комиссию. Услуга по подключению к программе страхования была оказана полностью и надлежащим образом, банк заключил договор личного страхования в отношении жизни и здоровья истца. Оказанная банком услуга должна быть оплачена истцом в полном объеме, оснований для аннулирования комиссии у банка не имеется. Истец мог отказаться от подключения к Программе страхования, что не повлияло бы на финансовые условия договора (л.д.8-9).

Согласно п. 1.1 договора страхования №GG1304/07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и КБ «Ренессанс Капитал (ООО), Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Застрахованными лицами по настоящему договору являются физические лица – заемщики банка, заключившие с банком договоры предоставления потребительского кредита и /или договоры предоставления кредита и/или договоры о предоставлении кредита в российских рублях (для целей приобретения автомобиля) и указанные в Списке Застрахованных – реестре платежа.

Согласно предоставленной выписке из списка Застрахованных –реестра платежа, Петелин Е.Н. включен в список застрахованных.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В статье 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от представления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Таким образом, законодателем предоставлено кредитной организации, как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свой страх и риск, право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, определяя совместно с контрагентом содержание договора в границах, очерченных ГК РФ и другими нормативно-правовыми актами, не противоречащих ГК РФ.

В соответствии со ст. 927, 929 ГК РФ страхование осуществляется на основе договоров имущественного или личного страхования. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Доводы истца суд считает несостоятельными, поскольку, соглашаясь с условиями банка, истец добровольно, согласился со всеми условиями, не избрал другую кредитную организацию, не отказался от заключения кредитного договора в данной кредитной организации, то есть между сторонами было достигнуто соглашение, которое истца устраивало. При наступлении страховых случаев, предусмотренных договором страхования заемщика, банк является выгодоприобретателем. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которых зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Доводы истца о том, что данная услуга была истцу навязана, суд считает надуманными, поскольку опровергается представленными истцом письменными доказательствами. Истец, подписывая договор, зная о необходимости подключения к программе страхования, о чем не отрицал в судебном заседании, не отказался от его заключения, получил денежные средства, следовательно, выразил свое согласие и желание на заключение кредитного договора именно на данных условиях.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании уплаченной комиссии по подключению к программе страхования, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то согласно ст. 98, 100 ГПК РФ, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Петелину ФИО5 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании уплаченной комиссии и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года