Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2014 ~ М-1643/2014 от 28.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Павлово 24 июня 2014 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе :

Председательствующего судьи О.В.Гороховой.,

при секретаре Квасовой М.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ДО 4378/04 Павловского отделения № Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» к Николаеву В.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Сбербанк России» в лице Головного отделения по <адрес> обратилось в Павловский городской суд с иском к Николаеву В.М.. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., о взыскании в пользу кредитора задолженности по данному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты> руб. 25 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 46 коп. неустойка, <данные изъяты> руб. 82 коп. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 97 коп. просроченный основной долг, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 27 коп..

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее:

Между Истцом - ОАО "Сбербанк России" - в лице ДО 4378/04 Павловского отделения № Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Ответчиком - Николаевым В.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Николаеву В.М. был выдан кредит в размере 252 000 (двести пятьдесят две тысячи ) рублей на срок 60 (шестьдесят) месяц по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,20 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.М. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по договору выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету по состоянию на 13.02.2014г.

Для расчетов по Кредитному договору Ответчику был открыт ссудный счет № №

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю&apos; сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., Заемщику было направлено требование от 13.01.2014г. о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России". Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 24.01.2012.<адрес> не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора №.161840 от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ) руб. 25 коп., из которых <данные изъяты> руб. 97 коп. просроченный основной долг,

<данные изъяты> руб. 82 коп. пророченные проценты,

<данные изъяты>. 46 коя. неустойка,

что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Для зашиты своего нарушенного права Банк был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 27 коп.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" с Николаева В.М. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ) руб. 25 коп., из которых 185 577 руб. 97 коп. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 82 коп. просроченные проценты<данные изъяты> руб. 46 коп. неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 27 коп., а всего <данные изъяты> )руб. 52 коп.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

    Ответчик Николаев В.М., извещенный надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явился, однако представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует его волеизъявлению.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.2 ст.116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел определены в ст. 154 ГПК. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд (включая время подготовки дела к судебному разбирательству).

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд, полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к убеждению, что иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ДО 4378/04 Павловского ОСБ № Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 425 ч.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной…

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором…

В судебном заседании установлено, что Николаев В.М. 24.01.2012. заключил с истцом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму 252000 рублей ( потребительский кредит) сроком на 60 месяцев под 16,0% годовых.

Согласно расчету суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма всей задолженности составляет 198713 руб. 25 коп., из которых: 5158 руб. 46 коп. неустойка, 7976 руб. 82 коп. просроченные проценты, 185577 руб. 97 коп. просроченный основной долг. Из данного расчета следует, что ответчик эпизодически погашал кредит, исполняя частично свои обязательства перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита. Но, ответчик не предпринял никаких мер к погашению задолженности.

Данный расчет задолженности, предоставленный банком, ответчиком Николаевым В.М. не оспорен, иного расчета ответчиком суду не предоставлено.

В этой связи, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, при указанных выше обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению, так как Николаев В.М. допустил существенное нарушение условий кредитного договора со своей стороны, не погашая своевременно кредит.

При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Головного ДО 4378/04 Павловского отделения № Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России»являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.235, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице ДО 4378/04 Павловского отделения № Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный ОАО «Сбербанк России» с Николаевым В.М..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Николаева В.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб. 25 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 46 коп. неустойка, <данные изъяты> руб. 82 коп. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 97 коп. просроченный основной долг.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Николаева В.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 27 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья :                                    О.В.Горохова