Решение по делу № 2-2696/2014 ~ М-2482/2014 от 17.06.2014

Дело № 2-2696/14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО16

при секретаре судебного заседания – ФИО9,

с участием:

представителя истца – по доверенности ФИО10,

представителя ответчика – по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» и Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в <адрес> на перекрестке <адрес> и переулка 2-ого Северного произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Мерседес Бенц Е200, регистрационный знак №, и автомобиля Тойота Кэмри, регистрационный знак № под управлением ФИО12

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя ФИО12, нарушившего п.13.9 ПДП Российской Федерации, подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданская ответственность водителя ФИО12 при управлении транспортным средством Тойота Кэмри, регистрационный знак №, была застрахована в ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №№), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «Альянс» (полис серия Т099 № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ивановский филиал ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о наступлении страхового события по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ДД.ММ.ГГГГ - в ОАО СК «Альянс» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Все документы необходимые для выплаты страхового возмещения были предоставлены истцом ответчикам в полном объеме.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту. ООО «Судебный медиатор» было подготовлено заключение эксперта № № в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 728677,64 рублей. За составление отчета об оценке № истцом было уплачено 7500 рублей.

Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере лимита ответственности, предусмотренного ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», составляет 120000 рублей.

Страховое возмещение, подлежащее выплате ОАО СК «Альянс» в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за вычетом 120000 рублей, составляет 608677,64 рублей (728 677,64-120 000,00).

Однако вплоть до настоящего времени ответчиками не было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, а также не был направлен мотивированный отказ в соответствующей выплате.

Учитывая, что все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, были представлены ответчику ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ДД.ММ.ГГГГ г., срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9239 руб. 99 коп. (1/75*8,25%* 120 000,00*70).

Исходя из этого, истец просит:

1.Взыскать с ответчика ОАО САК «ЭНЕРГОГАГАРНТ» («Мособлэнергогарант») в пользу истца:

- 120000,00 рублей - страховое возмещение по договору ОСАГО,

- 9239,99 рублей - сумму неустойки,

- 10000 рублей - моральный вред по ст.15 Закона «О защите прав потребителей»,

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

2.Взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца:

- 608677,64 рублей - страховое возмещение по договору добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств,

- 10000 рублей 00 копеек - моральный вред;

- - штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

3.Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям:

- 40000 – расходы по оплате услуг представителя;

- 7500 руб. – по составлению экспертного заключения №0-78/14;

- 1000 руб. – за изготовление копии отчета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 отказалась от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 120000 руб. с ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Этот отказ судом принят, производство по делу в этой части прекращено, о чем судом вынесено соответствующее определение, остальные требования к ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» поддержала. Исковые требования в отношении второго ответчика уточнила, просила суд взыскать с учетом заключения судебной экспертизы с ОАО Страховая компания «Альянс» в рамках договора ДСАГО страховое возмещение в размере 562867 руб., моральный вред в размере 10000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Уточненные требования к ОАОР СК «Альянс» и исковые требования в отношении ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что свои обязательства страховая компания исполнила, выплатив истцу в рамках договора ОСАГО страховое возмещение в размере 120000 руб. Вместе с тем, просила применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель ответчика – ОАО Страховая компания «Альянс», третье лицо – ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом прядке, с заявлениями об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в <адрес> на перекрестке <адрес> и переулка 2-ого Северного произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Мерседес Бенц Е200, регистрационный знак № и автомобиля Тойота Кэмри, регистрационный знак № под управлением ФИО12

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя ФИО12, нарушившего п.13.9 ПДП Российской Федерации, подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, исследованной в судебном заседании.

Гражданская ответственность водителя ФИО12 при управлении автомобилем Тойота Кэмри, регистрационный знак № была застрахована в ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №№), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «Альянс» (полис серия Т099 № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую выплату) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ивановский филиал ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о наступлении страхового события по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ДД.ММ.ГГГГ - в ОАО СК «Альянс» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Все документы необходимые для выплаты страхового возмещения были предоставлены истцом ответчикам в полном объеме.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту. ООО «Судебный медиатор» было подготовлено заключение эксперта № №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 728677,64 рублей. За составление отчета об оценке № истцом было уплачено 7500 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ООО СК «Альянс» назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АВТОКОМБИ ФИО6».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 682867 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ. Отчет составлен в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно анализа рынка объекта оценки, описание процесса оценки транспортного средства.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 120000 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, судом установлено, что ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило необходимую сумму страхового возмещения за пределами установленного законом срока, по смыслу указанных выше норм материального права в их системном толковании, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

Учитывая, что свои обязательства страховая компания исполнила только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дн.) в размере 5148 рублей (1/75х8,25%х120000руб.х39дн.) обоснованными.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с этим суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2000 рублей.

Учитывая, что страховое возмещение, выплаченное ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в размере 120000 руб. недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред истцу, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании разницы между страховым возмещением (120000 руб.) и фактическим размером ущерба (682867 руб.) на основании заключения судебной автотехнической экспертизы в размере 562867 руб. с ОАО СК «Альянс» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме 100 руб. с ОАО САК «ЗНЕРГОГАРАНТ» и в размере 1000 рублей с ОАО СК «Альянс».

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.

    Учитывая, что ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не удовлетворило в добровольном порядке требования ФИО2 о выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, а ОАО Страховая компания «Альянс» не удовлетворило требования истца до настоящего времени, у суда имеются основания для взыскания с ответчиков штрафа, предусмотренного п.6 с.13 Закона.

Размер штрафа, исходя из удовлетворенной части исковых требований к ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании неустойки в размере 2000 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 руб., составит 1050 ((2000+100):2) рублей; исходя из удовлетворенной части исковых требований к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере 562867 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб., составит 281933 руб. 50 коп. ((562867+1000):2).

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг независимого эксперта в размере 7500 рублей (с ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» - 2027 руб., с ОАО СК «Альянс» - 5473 руб.), с составлением копии отчета в размере 1000 руб. (с ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» - 270 руб., с ОАО СК «Альянс» - 730 руб.), так как данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены соответствующими документами.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности, в сумме 4000 руб. (с ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» - 1081 руб., с ОАО СК «Альянс» - 2919 руб.).

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы с ответчиков в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям: с ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в размере 400 руб., с ОАО СК «Альянс» - 8828 руб. 67 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу по ходатайству представителя ответчика – ОАО Страховая компания «Альянс» была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «АВТОКОМБИ ФИО6». Этим же определением расходы по производству были возложены на лицо, заявившее ходатайство, - ОАО «СК «Альянс». Из материалов дела следует, что до настоящего времени оплата ответчиком не произведена.

Разрешая ходатайство ООО «АВТОКОМБИ ФИО6» о возмещении понесенных расходов, суд полагает необходимым руководствоваться положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок распределения судебных расходов между сторонами по делу. Согласно указанной норме все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с той стороны, за счет которой удовлетворены заявленные требования.

Согласно представленному счету на оплату стоимости проведенной экспертизы расходы составляет 10000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу ООО «АВТОКОМБИ ФИО6».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 1050 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 2027 руб., по изготовлению копии отчета в размере 270 руб., по оплате услуг представителя в размере 1081 руб. Всего взыскать 6528 (шесть тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 562867 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 281933 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5473 руб., по изготовлению копии отчета в размере 730 руб., по оплате услуг представителя в размере 2919 руб. Всего взыскать 854922 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать два) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 400 (четыреста) руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 8828 (восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 67 коп.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «АВТОКОМБИ ФИО6» расходы за проведение экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей (<адрес> А. Р/с 40702810502260000610, кор/счет 30101810100000000787. Банк получателя: ОАО «УРАЛСИБ» <адрес>, БИК 044525787, дата регистрации ООО «АВТОКОМБИ ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ г., ИНН 3702506322, ОГРН 1063702149444).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий            ФИО17

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.