Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2301/2015 (2-13140/2014;) ~ М-8419/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-2301/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2015г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Жукове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко П.И. к ОСАО «Ингосстрах», Покаташкин В.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Левченко П.И. обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований/ к ОСАО «Ингосстрах», Покаташкин В.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием, а/м <данные изъяты> № под управлением Покаташкин В.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах», и а/м <данные изъяты> № под его управлением, гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», его автомобилю причинен ущерба в размере 251 752 рубля. Виновным в произошедшем ДТП является ответчик Покаташкин В.Н. Он обратился с заявлением и приложенными к нему документами в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах», которая, произвела выплату в размере 38 376 рублей. После обращения в суд с вышеуказанным исковым заявлением ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ была произведена дополнительная выплата в размере 81 624 рубля. Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу сумму неустойки в размере 11 851,80 рублей за неисполнение требований в добровольном порядке, стоимость экспертизы с дополнительными расходами по ее проведению в размере 12 690 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворенные в добровольном порядке требования потребителя. Взыскать с Покаташкин В.Н. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 131 752 рублей. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» и Покаташкин В.Н. понесенные судебные расходы в размере 61 000 рублей.

Представитель истца Михайлова Ю.Н., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Покаташкин В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

Истец Левченко П.И., представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064), то есть владельцы источников повышенной опасности отвечают друг перед другом за причиненный вред исходя из наличия вины, размер возмещения определяется в зависимости от степени вины каждого их них (ст.1081 ГК РФ).

    В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2012 г. на <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> № под управлением Покаташкин В.Н. и а/м <данные изъяты> № под управлением Левченко П.И.

Согласно заключению эксперта № от 06.08.2014г. ООО «Авто-Мобил», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составляет 251 752 рубля.

11.06.2014г ОСАО «Ингосстрах» выплатило Левченко П.И. 38 376 рублей, 30.10.2014г. 81 624 рубля.

Представитель истца суду пояснил, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием а/м <данные изъяты> № под управлением Покаташкин В.Н. и а/м <данные изъяты> № под управлением истца, автомобилю истца причинен ущерба в размере 251 752 рубля. Виновным в произошедшем ДТП является ответчик Покаташкин В.Н., вина которого установлена при расследовании уголовного дела. После обращения Левченко П.И. в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах», ему произведена выплата в размере 38 376 рублей. После обращения в суд с вышеуказанным исковым заявлением ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ была произведена дополнительная выплата в размере 81 624 рубля. Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Левченко П.И. сумму неустойки в размере 11 851,80 рублей за неисполнение требований в добровольном порядке, стоимость экспертизы с дополнительными расходами по ее проведению в размере 12 690 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворенные в добровольном порядке требования потребителя. Взыскать с Покаташкин В.Н. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 131 752 рублей. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» и Покаташкин В.Н. понесенные судебные расходы в размере 61 000 рублей.

Покаташкин В.Н. суду пояснил, что исковые требования не признает, поскольку виновным в ДТП, считает истца, размер ущерба, причиненный истцу не оспаривает.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что признав требования истца обоснованными, ОСАО «Ингосстрах» перечислило истцу денежные средства в сумме 38 276 рублей и 81 624,00 руб., всего 120 000,00 руб., что соответствует Закону об ОСАГО. Считает, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и оплате услуг представителя завышенными, требования о взыскании неустойки и штрафа необоснованными.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> № под управлением Покаташкин В.Н., и а/м <данные изъяты> № под управлением Левченко П.И.

Постановлением следователя по ОВД СЧ ГСУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Левченко П.И. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, за отсутствием в его действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Емельяновский» в отношении Покаташкин В.Н. возбуждено уголовное дело по факту указанного ДТП, поскольку в ДТП пострадали два пассажира автомобиля <данные изъяты> №.

В ходе предварительного следствия установлено, что 09.08.2012 около 17 часов 00 минут водитель Покаташкин В.Н., управляя личным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» №, двигался по дороге «Красноярск-Енисейск» со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. Проезжая в районе 15 км указанной автодороги, водитель Покаташкин В.Н., двигаясь по крайнему правому ряду, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), не учитывая интенсивность движения и в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, при совершении манёвра поворота для последующего разворота в обратном направлении не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, то есть крайнюю левую полосу движения, чем, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ создал опасность движения и помеху для движения автомобилю марки «<данные изъяты>» №, под управлением водителя Левченко П.И., двигавшемуся автодороге «Красноярск-Енисейск» в попутном направлении по крайней левой полосе движения прямолинейно без изменения направления движения, в результате чего допустил у столкновение с указанным автомобилем.

Вина Покаташкин В.Н. в инкриминируемом ему деянии полностью доказана материалами уголовного дела. Так, будучи опрошенным непосредственно после совершения ДТП 09.08.2012 года Покаташкин В.Н. пояснил, что двигаясь по автодороге «Красноярск-Енисейск» ему необходимо было развернуться. Для этого, найдя разрыв в островке безопасности с крайней правой полосы начал перестраиваться в крайний левый ряд, чтобы завершить задуманный маневр ворота. В этот момент произошло столкновение.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным ввиду грубейшего нарушения водителем Покаташкиым В.Н. Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в не правильном выборе полосы движения при совершении маневра разворота.

Уголовное дело прекращено 24.12.2013г. вследствие акта об амнистии.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Поскольку уголовное дело в отношении Покаташкин В.Н. прекращено вследствие акта об амнистии, что является не реабилитирующим основанием, суд считает, что вина Покаташкин В.Н. в произошедшем ДТП установлена при расследовании уголовного дела.

Ответственность виновника Покаташкин В.Н. на момент ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое в добровольном порядке произвело выплату истцу 11.06.2014г. - 38 376 рублей, 30.10.2014г. - 81 624 рубля.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

20.05.2014 года автомобиль истца был представлен на осмотр ОСАО «Ингосстрах», следовательно, ответчик обязан был произвести выплату не позднее 20.06.2014 года.

Таким образом, неустойку необходимо взыскивать за период с 21.06.2014г. по 30.10.2014г. - 132 дня.

Ставка рефинансирования согласно Указанию Центрального Банка РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» составляет 8,25%.

Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Левченко П.И. подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязанности страховщика в размере 11 851,80 рублей, исходя из следующего расчета: (120 000 – 38 376)*8,25/75* 132= 11 851,80 рублей).

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом положений данной статьи, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, полагает взыскать в пользу истца 2 000 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

Таким образом, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя надлежит взыскать штраф в размере 6 925, 90 рублей (11 851,80+2 000 руб./2).

Рассматривая требования Левченко П.И. о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» суммы убытков на проведение экспертизы в размере 12 690 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ст. 12 указанного Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость проведенной потерпевшим независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования,

В соответствии с подпунктом «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

Таким образом, предъявленные истцом к взысканию суммы убытков за услуги эксперта включаются в состав страховой суммы и не могут быть взысканы со страховщика сверх пределов страховой суммы в силу прямого указания вышеприведенных норм.

На основании изложенного, суд считает необходимым, в удовлетворении требований Левченко П.И. о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» суммы убытков на проведение экспертизы в размере 12 690 рублей отказать.

Согласно заключению эксперта № от 06.08.2014г. ООО «Авто-Мобил», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составляет 251 752 рубля.

Ответчики с размером ущерба, определенном в указанном отчете, согласились, так как возражений либо доказательств о причинении истцу ущерба в ином размере ими представлено не было.

Поскольку ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 120 000 руб., что ни одной из сторон не оспаривается и подтверждается материалами дела, при таких обстоятельствах, с ответчика Покаташкин В.Н. в пользу истца подлежит взысканию не возмещенный ущерб в сумме 131 752 руб. (251 752-120 000).

Понесенные истцом и подтвержденные соответствующими доказательствами расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 835 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 000 рублей, расходы на составление искового заявления, в соответствии со ст. ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Покаташкин В.Н. в пользу истца, однако суд считает возможным снизить расходы за составление искового заявления до 3 000 рублей, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по участию представителя в суде в разумных пределах, а также исходя из объема выполненной работы, категории дела, не относящегося к сложным, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Левченко П.И. к ОСАО «Ингосстрах», Покаташкин В.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Левченко П.И. неустойку в размере 11 851,80 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф в размере 6 925,90 рублей, всего 20 777,70 рублей

Взыскать с Покаташкин В.Н. в пользу Левченко П.И. ущерб 131 752 рубля, возврат государственной пошлины 3 835 рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в размере 1 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы на услуги представителя 15 000 руб., а всего 154 587 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Советский районный суд.

Судья                     Е.И. Бондаренко.