Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2017 от 10.03.2017

Дело № 12-31/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

п. Игра Удмуртской Республики                    7 апреля 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Старковой Татьяны Михайловны,

при секретаре Исуповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БВА на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ТРВ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении БВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ТРВ БВА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

БВА, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Игринский районный суд Удмуртской Республики. В жалобе, полагая постановление незаконным, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы БВА указывает, что основанием для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут в микрорайоне Нефтяников, 36 <адрес> УР, он, управляя автомобилем SsangYong государственный регистрационный знак А544ВО/18, перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка в возрасте до 12 лет, пристегнутого штатным ремнем безопасности, без специального детского удерживающего устройства, чем нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090. Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. Согласно п. 2.1.1 * 41.44-2005 детские удерживающие устройства подразделяют на пять весовых групп: группа 0 (group 0) - для детей массой менее 10 кг; группа 0+ (group 0+) - для детей массой менее 13 кг; группа I (group I) - для детей массой 9 - 18 кг; группа II (group II) - для детей массой 15 - 25 кг; группа III (group III) - для детей массой 22 - 36 кг. Указанный ГОСТ не предусматривает детских удерживающих устройств для детей масса которых превышает 36 кг, тогда как перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка. Согласно справке БУЗ «Игринская РБ МЗ УР» вес перевозимого им ребенка – 42 кг, рост - 149 см. Заявитель указывает, что при вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении он начальнику ОГИБДД МО МВД России «Игринский» пояснил, что ребенок действительно не достиг 12-летнего возраста, однако, по своим физическим показателям не нуждается в использовании каких-либо удерживающих средств, поскольку, находясь на заднем сидении автомобиля, дочь была пристегнута штатными ремнями безопасности, которые обеспечивали неподвижность тела при движении. При этом штатный ремень безопасности автомобиля проходил по плечу, груди и животу ребенка, то есть не по шее. Считает, что им были предприняты все необходимые условия для соблюдения Правил дорожного движения при перевозке детей, в связи с чем его действия не содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Кроме того, просит учесть, что помимо ребенка, за перевозку которого он привлечен к административной ответственности, на заднем сиденье автомобиля находились дети: старший сын 14 лет, также пристегнутый штатным ремнем безопасности, и младший сын – 3,5 лет, перевозимый с использованием детского удерживающего средства. Установка на заднем сиденье автомобиля еще одного детского удерживающего средства невозможна.

Заявитель БВА, а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ТРВ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не просили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

БВА привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, выразившегося в перевозке ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без специального детского удерживающего устройства.

Одной из основных обязанностей водителя, участвующего в дорожном движении и занимающегося деятельностью, связанной с источником повышенной опасности, является по п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знание и соблюдение относящихся к нему положений и требований ПДД РФ.

Согласно пункту 22.9 ПДД РФ, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Согласно ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с частями 1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут в микрорайоне Нефтяников, 36 <адрес> УР, БВА, управляя автомобилем SsangYong государственный регистрационный знак А544ВО/18, перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка в возрасте до 12 лет, пристегнутого штатным ремнем безопасности, без специального детского удерживающего устройства, чем нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Факт совершения БВА административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, не отрицается и самим правонарушителем, который указывает, что перевозил ребенка на заднем сиденье автомобиля, пристегнув только штатными ремнями безопасности.

Обстоятельства совершения БВА административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, составленном начальником ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ТРВ на месте совершения административного правонарушения, которое соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и является допустимым доказательством, свидетельствующим о виновности БВА в инкриминируемом ему деянии.

Поскольку Правила дорожного движения предусматривают только два варианта перевозки детей в возрасте до 12 лет на заднем сиденье автомобиля: с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, суд полагает, что начальник ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ТРВ пришел к правильному выводу о том, что водителем транспортного средства – БВА нарушено требование п. 22.9 ПДД РФ и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных ПДД РФ.

Вместе с тем, изложенные заявителем в жалобе доводы заслуживают внимания.

Суд учитывает, что правонарушение не повлекло за собой каких-либо вредных последствий для охраняемых законом интересов. Все виды удерживающих устройств предназначены для детей весом до 36 кг * 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН N 44).

Как видно из справки БУЗ «Игринская РБ МЗ УР», масса ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 42 кг, рост ребенка – 149 см.

Кроме того, представленными заявителем фотографиями установлено, что ребенок, сидящий на заднем сиденье автомобиля, пристегнут в салоне автомобиля штатными ремнями безопасности, которые проходят по плечу ребенка.

С учетом положений указанных выше стандартов и Правил дорожного движения, при достижении ребенка массы 36 кг его безопасность вполне может обеспечиваться стандартным ремнем безопасности в автомобиле. Такие обстоятельства правонарушения свидетельствуют о его малозначительности.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить БВА от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении БВА отменить, освободив БВА от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, объявив БВА устное замечание, производство по делу прекратить.

Судья СТМ

Копия верна. Судья                 СТМ