Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2773/2014 ~ М-2174/2014 от 13.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             11 июня 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                     Финютиной Н.В.,

при секретере                                                                  Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2773/14 по иску                                 ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Лазарева Е.А., Меньшакова Е.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 08.08.2011 года между Сбербанком России в лице Самарского отделения №6991 и Лазаревой Е.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. указанного договора был выдан кредит в размере <данные изъяты>, на срок до 08.08.2016 года на цели личного потребления с уплатой 18,00 процентов годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п.4.1,4.2 кредитного договора от 08.08.2011 года Лазарева Е.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от 08.08.2011 года № был заключен договор поручительства от 08.08.2011 года № с Меньшаковой Е.В. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, что подтверждается мемориальным ордером. Однако, заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций. По состоянию на 15.04.2014 года задолженность по кредитному договору от 08.08.2011 года № составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>. Данная задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор от 08.08.2011 года №, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик Лазарева Е.А. не явилась. Причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Меньшакова Е.В. в судебное заседание не явилась. Причины неявки суду неизвестны.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

       Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Судом установлено, что 08.08.2011 года между ОАО Сбербанком России и Лазаревой Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок до 08.08.2016 года, с уплатой 18,0 % за пользование кредитными ресурсами (л.д.19-21).

           В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 08.08.2011 г. был заключен договор поручительства № с Меньшаковой Е.А. (л.д.22-24).

          Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика путем зачисления на счет.

          Из материалов дела, следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> были получены Лазаревой Е.А. 08.08.2011 года (л.д.25).

          Согласно п.4.1,4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.24).

На основании п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

          Заемщик надлежащим образом не производил платежи в счет погашения кредита в связи с чем по состоянию на 15.04.2014 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> (л.д.5).

          В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита, истцом ответчикам было направлено требование от 20.12.2013 года о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени требования истца ответчиками не выполнены (л.д.27,28).

         Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением.

       В соответствии с п.2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

           В связи с тем, что обязательства по кредитному договору № от 08.08.2011 г. надлежащим образом Лазаревой Е.А. не исполняются, а исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством соответчика Меньшаковой Е.В., суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

            Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор № от 08.08.2011 года подлежит расторжению в связи со значительной просрочкой платежей по договору, допущенной ответчиком, что является существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Лазарева Е.А., Меньшакова Е.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 08.08.2011 года №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лазарева Е.А..

Взыскать с Лазарева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Меньшакова Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от 08.08.2011 года в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

           Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 16.06.2014 г.

Председательствующий                     п/п             Финютина Н.В.