Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4505/2021 от 05.10.2021

__" http-equiv=Content-Type>

Дело №2-2056/2021

54RS0003-01-2021-001609-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.10.2021г.     г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Коломиец А.В., рассмотрев заявление Гревцова В. В.ича об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 31.05.2021г., исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гревцову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Ответчик Гревцов В.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 31.05.2021г., в обоснование заявления указывая на то, что копию заочного решения от 31.05.2021 г. он (заявитель) не получал и в его (заявителя) адрес она не направлялась. О содержании заочного решения он (заявитель) узнал на официальном сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска 03.09.2021 г.

По адресу регистрации он (заявитель) не проживает с 2013 года, что подтверждается заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.09.2013 г. по делу №2-2447/2013.

Фактически уже около десяти лет он (заявитель) проживает в квартире, расположенной по адресу г... принадлежащей ему (заявителю) на праве общей совместной собственности.

Полагает, что установленный статьей 237 ГПК РФ процессуальный срок им (заявителем) пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению судом.

31.05.2021 г. (дата вынесения заочного решения) ответчик не имел возможности явиться в судебное заседание, т.к. не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Неявка в судебное заседание вызвана уважительными причинами.

Судом при вынесении заочного решения по причине отсутствия ответчика и не предоставления им доказательств не были учтены указанные ниже обстоятельства, которые могли существенным образом повлиять на решение суда.

Ответчик не заключал кредитного договора и не получал кредит в размере 981 400 рублей. О том, что он (заявитель) является должником ПАО КБ «УБРиР», узнал из настоящего решения суда. Ответчик никогда не вступал в отношения с истцом и не заключал с ним кредитных договоров. Кем выполнены и подписаны представленные банком в суд документы, ответчику не известно.

На основании изложенного, заявитель просит суд: Восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31.05.2021 г. по делу № 2-2056/2021.

Отменить заочное решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31.05.2021 г. по делу №2-2056/2021.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Из обстоятельств дела видно, что заочным решением от 31.05.2021 по гражданскому делу № 2-2056/2021 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гревцову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору требования истца удовлетворены.

Суд, изучив доводы заявления об отмене заочного решения, обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, находит их состоятельными и заслуживающими внимания.

Таким образом, суд полагает, что необходимо восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заявление Гревцова В.В. об отмене заочного решения удовлетворить, заочное решение суда отменить.

Кроме этого, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьёй 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ответу на запрос от отделения АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, ответчик Гревцов В. В.ич был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., снят с регистрационного учета 19.11.2013г., убыл в г.Новосибирск, но не зарегистрирован (л.д.19 оборот).

Как следует из заявления об отмене заочного решения суда, ответчик Гревцов В.В. по адресу регистрации не проживает уже более 10 лет, фактически проживает в квартире __ по адресу: г. Новосибирск, ... принадлежащей ему на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2010г.

Таким образом, ответчик Гревцов В.В. на территории Заельцовского района г.Новосибирска на момент принятия иска к производству и вынесения заочного решения, не проживал, на регистрационном учете не состоял. Постоянным местом жительства ответчика с 2013г. является адрес...

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гревцову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит направлению по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска по месту фактического проживания ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Гревцова В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 31.05.2021г. удовлетворить, пропущенный процессуальный срок восстановить.

Заявление ответчика Гревцова В.В. об отмене заочного решения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 31.05.2021г. удовлетворить.

Отменить заочное решение суда от 31.05.2020г. по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гревцову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело №2-2056/2021 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гревцову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Железнодорожная ул., 4/1, Новосибирск, 630132).

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

Судья                  Ю.В. Елапов