Решение по делу № 12-36/2016 (12-404/2015;) от 09.12.2015

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – 36/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград                                                                                        19 января 2016 г.

Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Степанюк Д.С.,

    с участием:

    законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ТСЖ «Профиль» - Кириченко М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления товарищества собственником жилья «Профиль» Кириченко М.Б. на постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда № 1/7-15/1410 от 10 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении товарищества собственником жилья «Профиль»,

у с т а но в и л:

постановлением Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда от 10 ноября 2015 года товарищества собственником жилья «Профиль» (далее по тексту ТСЖ «Профиль») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, а именно в том, что ТСЖ «Профиль» 27 октября 2015 года в 09 часов 36 минут не обеспечило надлежащего технического состояния контейнерной площадки (задняя стенка кирпичного ограждения разрушена) по адресу: г. Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ тем самым нарушило п. п. 5.1.18, 5.1.30 «Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Председатель правления ТСЖ «Профиль» Кириченко М.Б. с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что при проведении 27 октября 2015 года проверки МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда» представитель ТСЖ «Профиль» не присутствовал, о дате, времени и месте проведения проверки и составлении протокола № 1259 об административном правонарушении ТСЖ «Профиль» извещено не было. Кроме того, на при рассмотрении Территориальной административной комиссией Тракторозаводского района г. Волгограда административного протокола № 1259 от 27 октября 2015 года и назначении ТСЖ «Профиль» наказания представитель ТСЖ «Профиль» не присутствовал, поскольку председатель правления Кириченко М.Б. проходил лечение в ГУЗ «Клиническая больница № 6» с 09 ноября 2015 года по 13 ноября 2015 года; а управляющая ТСЖ «Профиль» Ермакова Т.Б. находилась на лечении в ГУЗ «Клиническая поликлиника № 9» с 06 ноября 2015 года по 13 ноября 2015 года,

Просит постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда № 1/7-15/1410 от 10 ноября 2015 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Профиль» Кириченко М.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что проведение 27 октября 2015 года проверки МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда» и составление протокола, а так же вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отсутствии представителя ТСЖ «Профиль» лишило ТСЖ «Профиль» возможности давать объяснения и предоставлять доказательства. Поскольку копию постановления Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда № 1/7-15/1410 от 10 ноября 2015 года ТСЖ «Профиль» получило только 30 ноября 2015 года, полагает, что срок для обжалования данного постановления им не пропущен. Просит постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда № 1/7-15/1410 от 10 ноября 2015 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа-город Волгоград в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ТСЖ «Профиль» Кириченко М.Б., исследовав административный материал, судья находит постановление об административном правонарушении, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

        Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм, установленных актами органов этих субъектов.

Статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений.

Из представленного территориальной административной комиссией материала по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Профиль» следует, что 27 октября 2015 года с 09 часов 30 минут до 11 часов 45 в ходе проводимой проверки комиссией МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда» составлен акт обследования содержания контейнерных площадок Тракторозаводского района г. Волгограда, из которого следует, что на контейнерной площадке, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Рыкачева, д. 22, разрушена кирпичная задняя стенка.

27 октября 2015 года уполномоченным законом Волгоградской области «Кодексом Волгоградской области об административной ответственности» инженером 1 категории административно-технического отдела муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района г. Волгограда» Еременко Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 1259, из которого следует, что председатель правления ТСЖ «Профиль» Кириченко М.Б. не обеспечил надлежащего технического состояния контейнерной площадки по адресу: г. Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ (задняя стенка кирпичного ограждения разрушена), чем нарушил п. 5.1.18, 5.1.30 «Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда», ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Рассмотрение административного дела назначено на 10 ноября 2015 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, д.207, каб. № 22.

10 ноября 2015 года территориальной административной комиссией Тракторозаводского района городского округа-город Волгоград, по итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении № 1259 от 27 октября 2015 года, вынесено постановление № 1/7-15/1410, которым ТСЖ «Профиль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 1/7-15/1410 от 10 ноября 2015 года, законный представитель ТСЖ «Профиль» на рассмотрение административного материала не явился.

Согласно частям 1,2 статьи 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) правонарушителя, либо его законного представителя о дате, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В ходе изучения административного материала в отношении ТСЖ «Профиль» судьей установлено, что ни сведений об извещении ТСЖ «Профиль» о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении № 1259, ни сведений об извещении ТСЖ «Профиль» о месте и времени рассмотрения Территориальной административной комиссией Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда дела об административном правонарушении 10 ноября 2015 года в административном материале не имеется. При этом судья учитывает доказательств надлежащего извещения ТСЖ «Профиль» представителем территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа-город Волгоград судье не представлено.

Из представленных ТСЖ «Профиль» материалов следует, что председатель правления ТСЖ «Профиль» Кириченко М.Б. проходил лечение в ГУЗ «Клиническая больница № 6» с 09 ноября 2015 года по 13 ноября 2015 года, что подтверждается копией листка нетрудоспособности (л.д.16); управляющая ТСЖ «Профиль» Ермакова Т.Б. находилась на лечении в ГУЗ «Клиническая поликлиника № 9» с 06 ноября 2015 года по 13 ноября 2015 года, что подтверждается копией листка нетрудоспособности (л.д.17).

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что, в нарушение требований ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, административное дело в отношении ТСЖ «Профиль» рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судьей установлено, что при рассмотрении административного материала в отношении ТСЖ «Профиль» указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ТСЖ «Профиль» на защиту.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии в отношении ТСЖ «Профиль» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку в соответствии с п.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Профиль» подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда № 1/7-15/1410 от 10 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении товарищества собственников жилья «Профиль» - отменить.

Производство по делу в отношении товарищества собственников жилья «Профиль» по ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья                                                                                             Д.С.Степанюк