Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2011 от 10.03.2011

12-35/2011

Р Е Ш Е Н И Е

8 апреля 2011 года г. Красноуфимск

Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Галкина И.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ГО Красноуфимск Малышева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского района Свердловской области от 01.03.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Семукова Василия Евгеньевича, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского района Свердловской области от 01 марта 2011 года Семуков В.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по ГО Красноуфимск Малышев А.Н. с постановлением мирового судьи не согласился и обжаловал его, указав, что 10.02.2011 года в 11:05 в г.Красноуфимске, на ул.Перевалочной, 10 было установлено, что Семуков В.Е в нарушении п. 12.4 ПДД РФ совершил остановку на железнодорожном переезде, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ.

За данное административное правонарушение был составлен административный протокол 66 АА № 0119087. 17.02.2010 года данный материал был направлен мировому судье судебного участка №1 Красноуфимского района.

01.03.2011 года мировым судьёй судебного участка №1 Красноуфимского района было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Семукова Е.В, согласно которого данный гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановления судьи основанием для переквалификации послужило то, что из п. 1.2 ПДД РФ следует, что железнодорожный переезд это пересечение дороги с железнодорожными путями па одном уровне.

Согласно представленных суду материалов следует, что Семуков остановил своё транспортное средство за 13 метров до ближайшего рельса. Рельс это составляющая железнодорожного пути. Соответственно не могло произойти столкновения железнодорожного транспорта с его автомашиной. Из этого следует, что Семуков Е.В. совершил остановку не на железнодорожном переезде, а в зоне железнодорожного переезда».

С вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям:

- административная ответственность наступает по ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде.

Из п. 1.2 ПДД РФ следует, что железнодорожный переезд это пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне, однако, данный термин не указывает, где именно начинается пересечение и не устанавливает размеры и границы железнодорожного переезда.

В соответствии с приложением 1 к ПДД РФ знаки 1.3.1 «Однопутная железная дорога», 1.3.2 «Многопутная железная дорога». Предназначены для обозначенияне оборудованного шлагбаумом переезда через железную дорогу: 1.3.1 - с одним путем; 1.3.2 - с двумя путями и более.

Железнодорожный переезд на ул.Перевалочной 10, г.Красноуфимск оборудован дорожным знаком 1.3.1 «Однопутная железная дорога», согласно материалов дела гр.Семёнов совершил остановку за знаком 1.3.1.

- В соответствии с «Инструкцией по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России» п. 1.1 Железнодорожные переезды - пересечения автомобильных дорог с железнодорожными путями на одном уровне -оборудуются необходимыми устройствами, обеспечивающими безопасность движения, улучшающими условия пропуска поездов и транспортных средств. В соответствии с гл. 3 данной инструкции необходимые устройства и оборудование переездов это дорожные знаки, шлагбаумы, подъездные площадки. «Граница переезда (термин применяемый в данной инструкции). Со стороны автомобильной дороги -линия, пересекающая автомобильную дорогу по оси шлагбаумов, а где их нет - по оси установки дорожных знаков 1.3.1 «Однопутная железная дорога», 1.3.2 «Многопутная железная дорога».

Учитывая изложенное, считает, что Семуков Е.В. в нарушении п. 12.4 ПДД РФ совершил остановку на железнодорожном переезде, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.10КоАПРФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноуфимского района отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД при ОВД ГО Красноуфимск не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Семуков В.Е. возражал против доводов жалобы на том основании, что он не совершал остановку на железнодорожном переезде, а потому мировой судья правильно переквалифицировал его действия.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения Семукова В.Е., суд не находит основания для удовлетворения жалобы, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КОАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Административная ответственность водителя транспортного средства по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ предусмотрена, в том числе, за остановку на железнодорожном переезде.

В силу п.1.2 ПДД РФ железнодорожный переезд- это пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне.

В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ остановка на железнодорожных переездах запрещена.

Как следует из показаний Семукова В.С., он остановился за 13 метров до железнодорожного переезда.

Данное обстоятельство подтверждается схемой нарушения ПДД, составленной инспектором ДПС.

Семуков В.Е., являясь водителем транспортного средства, обязан руководствоваться ПДД РФ, соблюдать относящиеся к нему требования сигналов светофоров, знаков и разметки, что предусмотрено п.1.3 указанных правил.

Требования инструкции МПС по оборудованию и эксплуатации железнодорожных переездов, на которую ссылается инспектор ГИБДД в своей жалобе, не относится к правилам, которые должен знать водитель транспортного средства, поскольку это ведомственный документ, предназначенный для исполнения работниками МПС. При этом, выставленные в соответствии с указанной инструкцией дорожные знаки, безусловно, должны соблюдаться водителем.

В судебном заседании установлено, что Семуков В.Е. проигнорировал требование дорожного знака 2.5 «движение без остановки запрещено», за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Правилами дорожного движения РФ установлен запрет на остановку транспортного средства на железнодорожном переезде, точное определение которого указано в тех же правилах и никакому расширительному толкованию не подлежит. Суд не может принять во внимание понятие «границы переезда», поскольку ПДД РФ такое понятие не предусмотрено, а его применение в толковании органа ГИБДД нарушает право гражданина на защиту

При таких обстоятельствах решение мирового судьи о переквалификации действий Семукова В.Е. с ч.1 ст.12.10 на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ суд признает законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановления суда, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского района Свердловской области от 01.03.2011г. в отношении Семукова Василия Евгеньевича, привлеченного к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора ГИБДД Малышева А.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.В.Галкина.