Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2020 ~ М-236/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-1028/2020                                                     Строка стат.отчета – 2.209

УИД 36RS0004-01-2020-000274-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Калининой Е.И.,

при секретаре                                 Колесник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Дубачева Романа Александровича к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Самариной Тамаре Александровне о признании незаконным действий по совершению исполнительной надписи,

установил:

Дубачев Р.А. обратился в суд с заявлением к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Самариной Т.А. о признании незаконным действий по совершению исполнительной надписи, указывая, что 13.01.2020 г. истцом получено письмо нотариуса нотариального округа городского округа города Воронеж Воронежской области Самариной Т.А., содержащее извещение о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору займа от 16.05.2019 г., реестровый №, заключенному между Дубачевым Р.А. и Джоган В.К. К названному извещению была приложена копия исполнительной надписи от 16.05.2019 г. о взыскании с Дубачева Р.А. в пользу Джогана В.К. 10 102 850 руб., копия уведомления о наличии задолженности от 23.04.2019 г.. копия заявления Джоган В.К. о совершении исполнительной надписи нотариуса от 16.05.2019 г.. копия договора займа денег от 14.06.2017 г. реестровый №.

Из текста вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса следует, что взысканию подлежит неуплаченная в срок задолженность за время с 13.12.2017 г. по 03.05.2019 г. - 6 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 4 050 000 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с исполнением исполнительной надписи 52 850 руб.

Из текста приложенного к извещению нотариуса уведомления о наличии задолженности усматривается, что Джоган В.К. указывает Дубачеву Р.А. на наличие долга в сумме 6 000 000 руб., а так же указывает на наличие неустойки (процентов по просрочке долга) в сумме 4 050 000 руб. за невозврат в срок суммы займа, просрочка долга на 23.04.2019 г. – 15 месяцев, по 4,5% от суммы займа ежемесячно.

Из текста приложенного к извещению нотариуса заявления заинтересованного лица следует, что Джоган В.К. просит нотариуса совершить исполнительную надпись о взыскании с Дубачева Р.А. денежных сумм по договору займа от 14.06.2017 г. реестровый №, сроком исполнения обязательств: возврат суммы основного долга до 29.12.2017 г. включительно 6 000 000 руб., неустойка 4,5 % за каждый месяц просрочки 4 050 000 руб., срок задолженности исчислен с 09.01.2017 г. по 23.04.2019 г.

Таким образом, как указывает заявитель, вышеизложенное свидетельствует о наличии следующих противоречий в уведомлении о наличии задолженности, заявлении о совершении исполнительной надписи и совершенной нотариусом исполнительной надписи: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами нотариусу заинтересованным лицом не заявлялось; Дубачев Р.А. о наличии задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами не уведомлялся; в заявлении о совершении исполнительной надписи срок задолженности исчислен с 09.01.2017 г. по 23.04.2019 г., что не совпадает со сроком, указанном нотариусом в исполнительной надписи.

На основании изложенного Дубачев Р.А. обратился в суд и просит признать незаконным нотариальное действие нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Самариной Тамары Александровны по совершению исполнительной надписи реестровый № от 16.05.2019г. о взыскании с Дубачева Романа Александровича в пользу Джоган Василия Климовича средств в сумме 10102850рублей; Отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись и реестровый № от 16.05.2019г. в отношении Дубачева Романа Александровича на сумму 10102850рублей, совершенное нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Самариной Тамарой Александровной.

Заявитель, заинтересованные лица – нотариус нотариального округа г.о.г.Воронеж Воронежской области Самарина Т.А., Джоган В.К. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания заявления извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.06.2017 г. нотариусом нотариального округа г.о.г.Воронеж Воронежской области Самариной Т.А. удостоверен договор займа денег заключенный между Джоган В.К. (займодавец) и Дубачевым Р.А. (заемщик), по условиям которого заемщик получил от займодавца сумму займа в размере 6 000 000 руб. сроком на 6 месяцев 15 дней, то есть до 29 декабря 2017 г. включительно, без процентов. По условиям договора займа, стороны предусмотрели, что в случае неуплаты занятых денег в срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 4,5% за каждый месяц просрочки (л.д.18)

23.04.2019 г. Джоган В.К. в адрес Дубачева Р.А. направлено уведомление о наличии задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 6 000 000 руб., а так же в соответствии с п.5 договора, процентов за просрочку долга на 23.04.2019 г. -15 месяцев в общей сумме 4 050 000 руб. Заемщику предложено в добровольном порядке погасить задолженность в сумме 10 050 000 руб.

16.05.2019 г. Джоган В.К. обратился с заявлением к нотариусу нотариального округа г.о.г.Воронеж Воронежской области Самариной Т.А. о совершении ею исполнительной надписи о взыскании денежных сумм с должника Дубачева Р.А. по договору займа денег от 14.06.2017 г. в размере 6 000 000 руб., а так же неустойки в размере 4,5% за каждый месяц просрочки за период с 9 января 2017 г. по 23 апреля 2019 г. в сумме 4 050 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа, на основании заявления взыскателя Джоган В.К., нотариусом нотариального округа г.о.г.Воронеж Воронежской области Самариной Т.А. совершена исполнительная надпись по договору займа от 14.06.2017 г., в соответствии с которой с Дубачева Р.А. взыскана неуплаченная в срок задолженность за время с 30.12.2017 г. по 03.05.2019 г. по договору займа в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 4 050 000 руб., а так же расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 52 850 руб.

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

На основании ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, возможность бесспорного взыскания с заемщика задолженности по договору займа на основании исполнительной надписи нотариуса допускается при согласовании такого условия сторонами договора займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать: сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 49 Основ законодательства о нотариате Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно статье 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Конституционный Суд РФ разъяснил в Определении N 1590-О от 06 июля 2001 года: обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.

Судом установлено, что исполнительная надпись нотариуса содержала указание на взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 050 000 руб., являющихся по сути неустойкой, как это предусмотрено в договоре займа от 14.06.2017г. (п.5 догоовра), что составляет более половины размера основного долга.

Между тем, в соответствии со ст.330-333 ГК РФ взыскание неустойки нельзя считать бесспорным, поскольку должник вправе ссылаться на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и суд вправе уменьшить ее размер. Таким образом, решение об этом может принять только суд.

Как следует из позиции Роспотребнадзора в отношении возможности взыскания задолженности по кредитному договору с потребителем по исполнительной надписи нотариуса, в силу прямого запрета, "вытекающего" из содержания пункта 7 части 1 статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не могут взыскиваться какие-либо неустойки (штрафы), поскольку очевидно, что в отношении неустойки критерий бесспорности отсутствует до момента принятия решения судом о взыскании и размере неустойки, а сам размер неустойки по общему правилу может быть оспорен должником по причине несоразмерности (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) или по иным законным основаниям (отсутствие как такового нарушения обязательства, несоблюдение требований об очередности погашения задолженности и др.)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выдача исполнительной надписи на бесспорное взыскание неустойки противоречит закону и нарушает право должника ссылаться на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, из представленных документов усматривается следующие разночтения: договором займа денег от 14.06.2017 г. предусмотрено взыскание неустойки в размере 4,5% за каждый месяц просрочки, однако в уведомлении о наличии задолженности от 23.04.2019 г., направленном займодавцем заемщику, было указано на наличие задолженности по процентам по просрочке долга в сумме 4 050 000 руб. В заявлении Джоган В.К. нотариусу на совершение исполнительной надписи указано на взыскание с Дубачева Р.А. неустойки, в то время как согласно исполнительной надписи, с последнего взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата. Таким образом, исполнительная надпись нотариуса от 16.05.2019г. не может считаться бесспорной, поскольку не соответствует заключенному договору займа между сторонами от 14.06.2017г.

Также заявителем Дубачевым Р.А. в подтверждение заявленных требований об оспаривании исполнительной надписи представлена копия определения Бобровского районного суда Воронежской области от 03.06.2020 г., согласно которой между Дубачевой Ю.С. (супругой заявителя), Джоган В.К., Дубачевым Р.А., и администрацией Бобровского муниципального района Воронежской области заключено мировое соглашение по условиям которого, на дату заключения соглашения Дубачевым Р.А. в полном объеме погашен в том числе договор займа, удостоверенный Самариной Т.А., нотариусом нотариального округа г.о.г.Воронежа от 14.06.2017 г. на сумму 6 000 000 руб. По сумме основного долга, штрафным санкциям, процентам за пользование займом и процентам за пользование чужими денежными средствами претензий Джоган В.К. к Дубачеву Р.А. по названному договору займа не имеет. Однако указанный довод заявителя Дубачева Р.А. суд не может принять во внимание по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 13 части первой статьи 35 и статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, действующим во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в соответствии со статьей 93 Основ производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам (пункт 2 статьи 339 ГПК РСФСР). Это согласуется с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающим, что исполнительными документами являются также постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (Определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 N 150-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности пункта 2 статьи 339 ГПК РСФСР, пункта 13 статьи 35, статей 89 и 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате")

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии долга по договору займа от 14.06.2017 г. на настоящий момент не имеют значения, в силу того, что исполнение по исполнительной надписи производится в порядке, предусмотренном для исполнения судебных решений, таким образом, у истца имеется возможность при предъявлении документа к исполнению представить судебному приставу доказательства погашения задолженности.

Тем не менее, принимая во внимание имеющиеся несоответствия между заключенным между Дубачевым Р.А. и Джоган В.К. договором займа от 14.06.2017г. и совершенной нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Самариной Т.А. исполнительной надписи от 16.05.2019г. о взыскании задолженности с Дубачева Р.А. в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4050000руб., по своей сути являющейся неустойкой по договору займа, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконным нотариального действия нотариуса нотариального округа г.о.г. Воронеж Воронежской области Самариной Т.А. по совершению исполнительной надписи реестровый № от 16.05.2019г. в отношении Дубачева Р.А. на сумму 10102850рублей, а так же отмене исполнительную надпись реестровый № от 16.05.2019г. в отношении Дубачева Р.А. на сумму 10102850рублей, совершенное нотариусом нотариального округа г.о.г. Воронеж Воронежской области Самариной Т.А.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Признать незаконным нотариальное действие нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Самариной Тамары Александровны по совершению исполнительной надписи реестровый № от 16.05.2019г. в отношении Дубачева Романа Александровича на сумму 10102850рублей.

    Отменить исполнительную надпись реестровый № от 16.05.2019г. в отношении Дубачева Романа Александровича на сумму 10102850рублей, совершенное нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Самариной Тамарой Александровной.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2020г.