Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2016 ~ М-614/2016 от 02.02.2016

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

1 апреля 2016 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хохолкина П.Н. к Хохолкиной С.В. о взыскании в порядке регресса исполненного одним из солидарных должников,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хохолкиной С.В. в пользу Хохолкина П.Н. в порядке регресса исполненное одним из солидарных должников по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №И в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Возвратить Хохолкину П.Н. из бюджета городского округа Самара излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2016 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хохолкина П.Н. к Хохолкиной С.В. о взыскании в порядке регресса исполненного одним из солидарных должников,

установил:

Хохолкин П.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Хохолкиной С.В. о взыскании в порядке регресса исполненного одним из солидарных должников. В обоснование иска указывает, что состоял в браке с Хохолкиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» и они в качестве солидарных заемщиков заключили кредитный договор №И, согласно которому им предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года он осуществил следующие платежи по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>. Просит взыскать в порядке регресса <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кусочкова Л.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Куля С.В иск не признала.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по спору между теми же сторонами (л.д. 18-20) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» и Хохолкин П.Н., Хохолкина С.В. заключили кредитный договор №И (л.д. 58-65), согласно условиям которого ответчикам как солидарным заемщикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет <данные изъяты>.На квартиру, приобретенную за счет кредитных средств, в силу п.1 ст.77 ФЗ «№Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает право залога в пользу банка, предоставившего кредит.

Права кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №И были удостоверены закладной.

ДД.ММ.ГГГГ права по вышеуказанной закладной приобрело ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В уведомлении должникам новый кредитор просил производить платежи по кредитному договору со ссылкой на номер, присвоенный им купленной закладной – <данные изъяты> (л.д. 67).

Как усматривается из скриншотов страниц личного кабинета истца на сайте ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. 55-57) № присвоен закладной, удостоверяющей права на получение исполнения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, платежи, осуществляемые в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» со ссылкой на вышеуказанный номер закладной являются платежами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №И.

ДД.ММ.ГГГГ права по указанной закладной перешли к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», однако в уведомлении о состоявшейся цессии кредитор просил должников осуществлять платежи по прежним реквизитам, т.е. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. 66).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил таких платежей на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 10-17).

В соответствии с п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Следовательно, истец вправе требовать от ответчицы возмещения половины исполненного им по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №И, т.е. <данные изъяты>.

На той же правовой позиции основано решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оснований к отступлению от неё у суда не имеется, поскольку обстоятельства рассматриваемого дела аналогичны обстоятельствам дела, рассмотренного ранее.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52), подтвержденные квитанцией адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (л.д. 49), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере <данные изъяты>, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хохолкиной С.В. в пользу Хохолкина П.Н. в порядке регресса исполненное одним из солидарных должников по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №И в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Возвратить Хохолкину П.Н. из бюджета городского округа Самара излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6.04.2016 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь