Решение по делу № 2-1120/2015 от 16.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года г.Махачкала

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Гаджимагомедов Г.Р.,

с участием представителей истца ОАО «Дагестанское агентство по

ипотечному кредитованию» по доверенности Давудовой Г.К. и

Качаева А.А., представителя 3-го лица, заявляющего самостоятельные

требования Рагимова Э.Н. по доверенности адвоката Абдуллаевой

М.И., представившей ордер №166, удостоверение №628, при секретаре

Гусейиновой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-

1120/2015 по иску ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному

кредитованию» к Паридалаевой П.Т. и Тамаеву А.О. о взыскании

долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» по доверенности Аслалиев Ш.А обратился в суд с иском к Паридалаевой П.Т. и Тамаеву А.О. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований он указал следующее. В соответствии с условиями договора займа от 26.10.2010 г. № 128 заемщику Паридалаевой П.Т. и заемщику-должнику Темаеву А.О. ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию», предоставило ипотечный займ в размере <данные изъяты> руб. на срок 300 месяцев для приобретения в собственность квартиры, состоящей из 2- х комнат, общей площадью 63,20 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Кредит в сумме <данные изъяты> руб. зачислен 26.10.2010 г. на счет Паридалаевой П.Т. № 40817810100011110101 в ОАО АКБ «Экспресс» г.Махачкала, что подтверждается платежным поручением от 26.10.2010 г. № 939.

По состоянию на 21.10.2010 г. квартира была оценена в размере <данные изъяты>., что подтверждается отчетом эксперта - оценщика № 174к13/2010 и указана в Закладной.

Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками 26.10.2010 года и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан первоначальному залогодержателю 01.11.2010 года. Запись об ипотеке произведена за № 05-05-01/148/2010-416.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Начиная с ноября 2010 г. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиками производились не надлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

Письмом от 19.12.2011 г. № 3317 в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 договора займа вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 21.05.2014 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - <данные изъяты> рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - <данные изъяты> рублей, а также начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, начиная с 22.05.2014 г. до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,00 % годовых.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона об ипотеке среди прочего Закладная содержит в себе подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Согласно Закладной и отчету оценщика от 21.10.2010 г. № 174к13/2010 рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме <данные изъяты> руб.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору истец обращается в суд за защитой нарушенных прав. В соответствии со ст.40 ГПК РФ, ст.322, ст.323 ГК РФ настоящий иск предъявляется ко всем солидарным заемщикам.

Просил взыскать солидарно с Паридалаевой П.Т. и Темаева А.О. в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу); <данные изъяты> руб.- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом; <данные изъяты> руб. - начисленные пени. Начиная с 22.05.2014 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом (основной долг) в размере 12,00% годовых; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую гр. Паридалаевой П.Т., расположенную по адресу: РД, <данные изъяты>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере <данные изъяты> руб., а также взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7-11).

В судебном заседании представители истца ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» по доверенности Давудова Г.К. и Качаев А.А. иск поддержали и просили суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Ответчики Паридалаева П.Т. и Тамаев А.О., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не представили доказательств уважительности этих причин, Тамаев А.О. не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Паридалаева П.Т. просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Представитель 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования Рагимовой Э.Н. по доверенности и ордеру адвокат Абдуллаева М.И. просила суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в Кировском районном суде рассматривается другое гражданское дело по иску Рагимовой Э.Н. к Паридалаевой П.Т. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 26.10.2010г. и регистрации права собственности Паридалаевой П.Т. на кв. №9, регистрационная запись №05-05-01/148/2010-416 от 01.11.2010г.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом пункт 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество подается по месту нахождения недвижимого имущества.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями договора займа от 26.10.2010 г. № 128 ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» заемщику-залогодателю Паридалаевой П.Т. и Темаеву А.О. предоставило ипотечный займ в размере 1 600 000 руб. на срок 300 месяцев для приобретения в собственность Паридалаевой П.Т. квартиры, состоящей из 2- х комнат, общей площадью 63,20 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>

Как следует из платежного поручения от 26.10.2010 г. № 939 кредит в сумме <данные изъяты>. зачислен 26.10.2010 г. на счет Паридалаевой П.Т. № 40817810100011110101 в ОАО АКБ «Экспресс» г.Махачкала.

Согласно закладной Паридалаева П.Т. и должник Тамаев А.О. в счет обеспечения обязательств перед залогодателем заключен договор залога квартиры, состоящей из 2- х комнат, общей площадью 63,20 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>

Из отчета эксперта - оценщика № 174к 13/2010г. следует, что по состоянию на 21.10.2010 г. квартира оценена в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку в добровольном порядке заемщиком не была возвращена заемная сумма в срок, предусмотренный договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Паридалаева П.Т. и Тамаев А.О. образовавшейся задолженности перед кредитором и обращении взыскания на заложенное имущество, определив способом реализации указанного недвижимого имущества публичные торги.

По состоянию на 21.10.2010 г. квартира была оценена в размере <данные изъяты> руб. экспертом – оценщиком.

Как следует из расчета задолженности размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 21.05.2014 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - <данные изъяты> рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - <данные изъяты> рублей, а также начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей.

Из данного расчета также следует, что начиная с ноября 2010 г. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиками производились не надлежащим образом, в связи с чем нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

Согласно письму от 19.12.2011 г. № 3317 в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 Договора займа вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В данном случае начальную продажную цену квартиры при его реализации необходимо установить 1844800 руб., т.е. равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2)наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутогов ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Указанные обстоятельства установлены исследованными судом письменными материалами в подлиннике (копии приобщены к делу), сторонами не оспариваются.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24 июня 2008 г. N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на ответчике, однако им суду не представлено отвечающих требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно норм ст.3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица, обратившегося в суд.

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают, что иск является обоснованным, следовательно, его необходимо удовлетворить.

Статья 17 Конституции РФ провозглашает, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно произвести для восстановления нарушенного права.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд пришел к следующему.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Согласно платежному поручению № 1358 от 06.06.2014г. ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» оплатило государственную пошлину при подачи искового заявления в суд <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. надлежит взыскать с ответчиков Паридалаевой П.Т. и Темаева А.О. по правилам п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя истца ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» по доверенности Аслалиева Ш.А. к Паридалаевой <данные изъяты> и Темаеву <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать солидарно с Паридалаевой <данные изъяты> и Темаева <данные изъяты> в пользу ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» задолженность в размере <данные изъяты>) руб., в том числе: - <данные изъяты> руб. остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу); - <данные изъяты> руб. сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом; - <данные изъяты> руб. начисленные пени, - <данные изъяты> руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Начиная с 22.05.2014 года и по день вступления решения суда в законную силу определить с Паридалаевой Патимат Тайгибовны и Темаева Азамата Омаровича подлежащими выплате проценты за пользование займом (основной долг) в размере 12,00% годовых.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Паридалаевой <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> запись о регистрации права собственности в ЕГРП № 05-05-01/148/2010-416 от 01.11.2010 г.

Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры расположенную по адресу: <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхсуд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.04.2014г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов