Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2249/2022 ~ М-592/2022 от 03.02.2022

72RS0013-01-2022-001008-17

Дело № 2-2249/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                               23 мая 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филина Николая Николаевича к Администрации г.Тюмени, Молокову Владимиру Николаевичу, Агаповой Юлии Геннадьевне, Долгову Андрею Геннадьевичу, Фиткевич Галине Спиридоновне о признании права собственности на долю жилого помещения в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Филин Н.Н. обратился в суд с иском к Администрации г.Тюмени о признании права собственности на квартиру <адрес> в силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, что 18 августа 2003 года он приобрел данное жилое помещение у собственника – Молоковой Т.Г. по расписке, которая ДД.ММ.ГГГГ г. умерла, при этом документы не переоформлялись. Филин Н.Н. указывает, что фактически стал проживать в домовладении с 19 августа 2003 года, открыто, добросовестно и непрерывно пользуется им, при этом сама продавец домовладения выехала из него, снявшись с учета 19 февраля 2002 года.

Истец после перерыва в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, уточнив требования в части признания права собственности на ? долю спорного домовладения.

Представитель ответчика Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просит дело рассмотреть в свое отсутствие, в иске к Администрации г.Тюмени отказать, как к ненадлежащему ответчику по делу.

Ответчики Молоков В.Н., Агапова Ю.Г., Долгов А.Г., Фиткевич Г.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, допросив свидетеля, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

В соответствии с распиской от 18.08.2003 г., Молокова (ранее Долгая) Т.Г. получила от Филина Н.Н. денежные средства в размере 50 000 руб. за продажу квартиры <адрес> (л.д. 20, 21).

Согласно договору от 20 марта 1995 года, Долгая Т.Г. приобрела ? долю домовладения у Галеева Р.М. (л.д. 18, 19, 42-46).

Из домовой книги домовладения следует, что Филин Н.Н. зарегистрирован по спорному объекту недвижимости с 12 сентября 2003 года по настоящее время, при этом сама Молокова Т.Г. была снята с регистрационного учета по указанному адресу 19.02.2002 г. (л.д. 5-14).

Как следует из технического паспорта на жилой дом <адрес>, он является единым домовладением, квартир не содержит, фактически разделен на две половины.

ДД.ММ.ГГГГ Молокова Т.Г. умерла, согласно свидетельству о смерти местом ее смерти является <адрес> (л.д. 4). Наследниками, принявшими наследство после смерти Молоковой Т.Г., являются Молоков В.Н., Агапова Ю.Г., Долгов А.Г., Фиткевич Г.С.

Право собственности на домовладение в установленном законом порядке не зарегистрировано (выписка из ЕГРН и уведомление, л.д. 15-17, 38, 39).

Объектом муниципальной собственности спорное жилое помещение не является (л.д. 52).

В состав наследственного имущества вышеназванный объект недвижимости после смерти Молоковой Т.Г. не включен, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела № 89/2005 нотариуса нотариального округа Абатского района Тюменской области Зенковой Т.Н.    (л.д. 61-110).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании нашел подтверждение факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом ? долей домовладения более 15 лет, а также отказа прежнего собственника Молоковой Т.Г. от данного имущества, снявшейся с регистрационного учета по спорному объекту недвижимости и выехавшей из него на другое постоянное место жительства.

Более того, суд принимает во внимание показания допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО17 подтвердившей вышеуказанные обстоятельства, оснований подвергать сомнению ее показания не имеется.

Совокупность представленных в суд доказательств позволила суду прийти к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Филина Николая Николаевича – удовлетворить.

Признать за Филиным Николаем Николаевичем право долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом <адрес> в силу приобретательной давности.

Право собственности подлежит регистрации в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья                                                 (подпись)                               В.Ю. Носова

Копия верна.

    Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-2249/2022.

судья                                                             В.Ю. Носова